ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2005 года Дело N А56-51449/04


[Росфиннадзор неправомерно назначил обществу наказание на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, так как оплата иностранным контрагентом поставленного товара соответствует условиям контракта, выручка от экспорта лесоматериалов зачислена обществом на счет в банке полностью, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Кукарева В.А. (доверенность от 12.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" Хрусталева А.В. (доверенность от 05.11.2004), рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 по делу N А56-51449/04 (судья Алешкевич О.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 29.11.2004 N 40-04/183ФС о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 23.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ: он не воспользовался правом участия в приемке товара грузополучателем, правом оформления предварительной таможенной декларации, а также услугами независимой сюрвейерской компании до момента подачи таможенной декларации.
    
    В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 25.09.2000 N 4/00, заключенным с фирмой "Lehmon Koivu KY" (Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 03931/070301/0001590 товар - березовый фанерный кряж в количестве 150 куб.м общей фактурной стоимостью 5400 долларов США.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля Балтийской таможней выявлено незачисление обществом 264,6 доллара США валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 25.10.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением Росфиннадзора от 29.11.2004 N 40-04/183ФС общество привлечено к административной ответственности в виде 5609 руб. 37 коп. штрафа.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    По условиям внешнеторгового контракта окончательная приемка товара (по количеству и качеству) производится на фабрике покупателя в течение 3-х дней с даты прибытия вагона в пункт назначения с составлением акта приемки (пункт 7.1). Платеж осуществляется в течение 7-и банковских дней с даты получения покупателем по факсу счета-фактуры на стоимость принятого товара и копии акта приемки с данными переобмера поставленного товара (пункт 5.2).
    
    Из материалов дела следует, что товар оплачен в соответствии с актами приемки товара от 26.03.2001 и от 10.04.2001, согласно которым фактически принято и подлежит оплате 142,65 куб.м лесоматериалов. Следовательно, оплата иностранным контрагентом поставленного товара соответствует условиям контракта, выручка от экспорта лесоматериалов зачислена обществом на счет в банке полностью, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Доводы Росфиннадзора, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как не имеющие правового значения для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Непринятие обществом тех или иных мер может оцениваться с позиций наличия либо отсутствия его вины в нарушении валютного законодательства. При отсутствии со стороны заявителя нарушений валютного законодательства постановка вопроса о наличии вины неправомерна.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 по делу N А56-51449/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка