ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А52-7220/2004/2


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, так как исходил из того, что декларант представил все необходимые документы для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 16.05.2005), рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 24.02.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 (судьи: Падучих Н.М., Радионова И.М., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7220/2004/2, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Стройсинтез" (далее - ЗАО "Стройсинтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10209091/170604/0000314 (далее - ГТД).
    
    Решением суда от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 24.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, по международному контракту от 05.01.2004 N М-С/2004-1 ЗАО "Стройсинтез" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: проволоку стальную, покрытую бронзой. В ГТД таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки. Однако таможня посчитала, что декларант не доказал правомерность применения цены сделки при определении таможенной стоимости товара, и произвела корректировку таможенной стоимости, применив резервный метод.
    
    По мнению общества, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров являются незаконными, поэтому оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении заявления общества, исходя из того, что декларант представил все необходимые документы для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных данных для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    В пункте 2 статьи 19 Закона указан исчерпывающий перечень оснований, при которых основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара. Наличие таких оснований таможней не доказано. Между тем в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым таможней в отзыве и апелляционной жалобе, которые оценены и правомерно отклонены судами, поскольку противоречат материалам дела, по праву не обоснованы и документально не подтверждены. Таможня не привела обоснованных доводов, опровергающих вывод суда о том, что все данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара, являются достаточными и достоверными. При этих обстоятельствах следует признать, что непредставление декларантом контракта между производителем и продавцом, инвойса от производителя, экспортной декларации страны-вывоза, которыми декларант не обладает, не является достаточным правовым основанием для корректировки таможенной стоимости.
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 24.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7220/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка