ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2005 года Дело N А56-29981/04


[Суд признал недействительными действия таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости товара, поскольку таможенный орган не обосновал бесспорную необходимость представления истребуемых им документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а у декларанта отсутствовала реальная возможность выполнить требования таможни о представлении документов, принадлежащих инопартнеру]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 22.12.2004) и Федоровой С.Е. (доверенность от 22.12.2004), рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 (судьи: Старовойтова О.Р., Петренко Т.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-29981/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Гамма" (далее - ООО "Интер-Гамма", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выраженные в отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по грузовой таможенной декларации N 10210080/140504/0009058 (далее - ГТД), в необоснованном, по мнению общества, применении таможней резервного метода, а также в отказе от возврата 191599,97 руб. уплаченных в качестве обеспечения таможенных платежей. Кроме того, общество просило обязать таможню возвратить заявителю 191599,97, руб. излишне уплаченных по требованию таможни платежей.
    
    Решением суда от 30.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, действия таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости товара, признаны недействтельными, а таможня обязана возвратить обществу 191599,97 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005. По мнению подателя жалобы, выводы суда о совершении таможней действий по корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют обстоятельствам дела.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представители общества, в установленном порядке извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения от 30.12.2004 и постановления апелляционного суда от 14.03.2005 проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, по международному контракту от 01.11.2000 ООО "Интер-Гамма" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации ковролин. В ГТД N 10210080/140504/0009058 таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по цене сделки. Таможня истребовала у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня, при рассмотрении ГТД и документов, представленных обществом, предложила ООО "Интер-Гамма" доплатить 191599,97 руб. обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с определением таможенной стоимости товаров по резервному методу. Указанная сумма перечислена заявителем в счет таможенных платежей (сборы за таможенное оформление, таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость).
    
    В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии достаточных данных для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    Как установил суд, декларант представил все необходимые документы для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости товара, за исключением копии контракта между компанией-производителем "VЕВЕ" и компанией-продавцом и калькуляции себестоимости в связи с отказом компании "VЕВЕ" их представить. В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доводам и доказательствам и пришел к выводу, что таможенный орган не обосновал бесспорную необходимость представления истребуемых им документов, а у декларанта отсутствовала реальная возможность выполнить требования таможни о представлении документов, принадлежащих инопартнеру. Выводы суда не противоречат законодательству, а следовательно, не подлежат переоценке кассационной инстанцией в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых доводов для опровержения судебных актов, принятие которых обосновано выводами о том, что все данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара, являются достоверными и оснований для уплаты обществом 191599,97 руб. таможенных платежей в связи с определением таможенной стоимости товаров по резервному методу не имеется.
    
    Доводы таможни о том, что арбитражным судом незаконно принято решение, поскольку те действия, которые обжаловало общество, таможня на момент обращения заявителя с суд еще не совершила, противоречат материалам дела.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 по делу N А56-29981/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Н.Н.Малышева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка