ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2005 года Дело N А56-651/2005


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозвращении заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, установив, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 по делу N А56-651/2005 (судья Лопато И.Б.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозвращении обществу 4447710 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.
    
    Решением суда от 22.02.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 15.01.2003 по 22.08.2003 общество в соответствии с контрактом от 19.11.2002 N 16/82, заключенным с фирмой "GENDALF TNTERPRISES LTD" (Британские Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - пальмовое, кокосовое и соевое масло, сироп глюкозы, сорбитол в водном растворе, смесь из растительных жиров, молочный жир, какао-порошок, растительные сливки, томатную пасту и кристаллическую фруктозу. При таможенном оформлении товаров по 129 грузовым таможенным декларациям декларант - общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Ворота" определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные декларантом сведения недостаточными, истребовала экспортные декларации и прайс-листы изготовителя. Поскольку дополнительно запрошенные документы не были представлены, таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 4447710 руб. 35 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
    
    Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без ответа.
    
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Согласно материалам дела заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждается внешнеторговым контрактом, паспортом импортной сделки, инвойсами, товаросопроводительными документами и другими доказательствами. Сведения о недостоверности информации о цене сделки, содержащейся в указанных документах, в деле отсутствуют.
    
    При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 по делу N А56-651/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка