ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года Дело N А56-34883/04


[Суд признал действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара неправомерными, следовательно, денежная сумма, уплаченная обществом сверх положенного, подлежит возврату]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 01.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 01.11.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 (судьи: Семиглазов В.А., Звонарева Ю.Н., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34883/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "М.Сервис" (далее - ООО "М.Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ненормативного акта Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного письмом от 10.08.2004 N 29-14/11294 и об обязании ответчика возвратить заявителю 439392,93 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением от 01.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного законодательства.
    
    Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения от 01.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 25.04.2005 проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "М.Сервис" заключило с фирмой-дилером ("Custom Consulting & Service LLC", США) внешнеторговый контракт от 26.03.2004 N 2/04 на поставку товаров - сухих строительных смесей Vetonit. При таможенном оформлении восьми грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) декларант определил таможенную стоимость импортированных товаров по цене сделки.
    
    В ходе таможенного контроля таможня признала, что представленные декларантом в целях таможенного оформления документы не содержат сведений, достаточных для подтверждения указанной в ГТД таможенной стоимости товара. Поэтому таможня письмом от 10.08.2004 N 29-14/11294 предложила обществу произвести корректировку этой стоимости, основанную на использовании резервного метода. В результате корректировки таможенной стоимости товаров заявитель дополнительно внес 436472,62 руб. таможенных платежей, которые считает излишне уплаченными.
    
    Кассационная коллегия считает, что заявленные обществом требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.
    
    Как следует из оспариваемого письма таможни, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило непредставление обществом необходимых, по мнению таможни, документов, а именно; сведений о предоставленной изготовителем дилеру процентной скидки и цене товаров, к которым эта скидка применена; счетов изготовителя товаров и дилера, подтверждающих условия внешнеторговой сделки, касающихся скидок на товары; копий направленных обществом письменных заявок на поставку товаров; заказов на поставку товаров и калькуляций их себестоимости; экспортной декларации и прайс-листа изготовителя товара. В оспариваемом письме отмечено также, что из предъявленных заявителем два инвойса не заверены надлежащим образом и в них нет сведений о товаре.
    
    Приведенные в письме таможни доводы проверены судом первой инстанции одновременно с анализом имеющихся в деле документов. Выводы, которые суд сделал в результате исследования материалов дела, подтверждаются имеющимися в них доказательствами и соответствуют правовым нормам.
    
    Согласно статье 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов; по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
    
    Исходя из содержания приведенных норм и смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не подлежит применению лишь в тех случаях, если отсутствует документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или по причине отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного обществом товара таможне представлены контракт N 2/04, платежные документы, инвойсы и другие документы, которые в совокупности содержат существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки.
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. В рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы.
    
    Таможня не оспаривает факт уплаты обществом 439392,93 руб. дополнительных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Указанная сумма таможенных платежей уплачена излишне. При этом таможня не ссылается на предусмотренные законом основания, препятствующие возврату таможенных платежей (пункт 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    При таких обстоятельствах суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34883/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Г.Кузнецова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка