ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А56-48594/04


[Таможня неправомерно применила резервный метод для определения таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ товара, так как таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, спецификацией]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Порто-Карго-Сервис" Маковкина А.А. (доверенность от 01.06.2005), Емельяновой Н.Ю. (доверенность от 01.11.2004), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.06.2005), рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 (судья Звездина Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 (судьи: Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А06-48594/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Порто-Карго-Сервис" (далее - общество) обратилось а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного письмом от 21.10.2004 N 29-15/124. Кроме того, заявитель просил обязать таможню зачесть излишне уплаченные 53729,35 руб. в счет будущих таможенных платежей.
    
    Решением суда от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 31.01.2005 и постановление от 12.04.2005, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества просили оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
    
    Из материалов дела видно, что в июле 2004 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации металлические светильники и лампы, приобретенные по внешнеторговому контракту от 16.02.2004 N 60. При таможенном оформлении товаров их таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки, а документы, относящиеся к ее определению, представлены в таможенный орган.
    
    В ходе таможенного оформления товара таможня посчитала, что представленные декларантом сведения о товарах недостаточны для определения их таможенной стоимости, поскольку количество и стоимость светильников определены исходя из веса (в килограммах), и предъявила декларанту требование о представлении дополнительных документов, подтверждающих цену светильников. Светильники выпущены а свободное обращение с временной оценкой их таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, в связи с чем обществом уплачено дополнительно 53729,35 руб. таможенных платежей.
    
    Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров по резервному методу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного письмом от 21.10.2004 N 29-15/124, а также о зачете 53729,35 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к определению этой стоимости, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод). Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением;
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений.
    
    Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд сделал обоснованный вывод о незаконности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
    
    Согласно материалам дела таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, спецификацией и другими доказательствами. То обстоятельство, что количество и цена светильников по международному контракту определены исходя из их веса (в килограммах), не является основанием для отмены судебного акта, поскольку таможня не указала нормы права, которым противоречит примененный сторонами по сделке метод определения цены светильников.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые совершили действия. Соответствующие доказательства таможней не приведены.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-48594/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка