ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N А29-2228/2005а


[Суд правомерно признал вину общества в совершении административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления таможни было отказано]

   Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л. при участии представителей от заинтересованного лица: Вещицкого А.В. (доверенность от 15.11.2004 N 26-41/56), Шаболовской И.А. (доверенность от 29.03.2005 N 26-41/8) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Воркутауголь" на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 по делу N А29-2228/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Василевской Ж.А., Протащуком В.Г., Елькиным С.К., Кочерга М.Ю., по заявлению открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" к Сыктывкарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни и установил:

     открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении от 25.02.2005 N 10202000-241/2004.

     Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

     Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно статьи 2.1, часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 29, 30, 32, 34, 37, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета Глав Правительств Содружества Независимых Государств 30.11.2000, пункты 1, 4, 5 статьи 71, пункт 1 статьи 266, пункт 2 статьи 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В доказательство вины Общества в совершении административного правонарушения суд ссылается на заключение эксперта Донецкой торгово-промышленной палаты от 05.10.2004 и письмо производителя товара НПО "Укрвторсырье" от 31.01.2005. Однако данных документов на момент представления Обществом Сыктывкарской таможне ГТД (25.08.2004) не было и о их существовании Общество не могло знать, поэтому у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

     Сыктывкарская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов заявителя возразили, считают, что они направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела по существу и доказал вину Общества.

     Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Воркутауголь" 20.07.2005 заключило контракт с ООО "НПО "Укрвторсырье" (Украина) N YLB-2405 на поставку товара "колодки футеровки термостойкие из фрикционного материала Пластмасса марки Becorit K25SB2SAP, K25SB3SAP к подъемным машинам ЦШ 3,25*4 и ЦШ 4,0*4 для передачи тягового усилия от канатоведущих шкивов к головным канатам" (далее - "колодки футеровки").

     ОАО "Воркутауголь" на Воркутинский таможенный пост Сыктывкарской таможни подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) от 25.08.2004 N 1020202010/250804/0000184, согласно которой в режиме "выпуск для внутреннего потребления" в таможенном отношении заявлен товар - "колодки футеровки". В графе 16 указанной ГТД "страна происхождения" указано "Украина", код которой 804. Данное обстоятельство позволило товару "колодки футеровки" получить статус товара, происходящего из государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли и, соответственно, использовать преференции при определении налогов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. В графе 36 данной декларации "преференции" в позиции 2 заявлен код "Э", что в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 N 900 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" означает освобождение от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

     В ходе проверки таможенной декларации N 1020202010/250804/0000184 таможенный орган установил несоответствие сертификата происхождения от 23.07.2004 N 10449 товаросопроводительным документам. В предъявленном сертификате о происхождении на указанный товар заявлена страна происхождения "Украина", а в товаросопроводительных документах указано, что материал, из которого целиком изготовлен товар, произведен в Германии.

     Федеральная таможенная служба приняла решение от 30.11.2004 N 10202000/22-09-04/1, согласно которому страной происхождения товара "колодки футеровки" следует считать Германию.

     По факту заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара, влияющих на взимание таможенных платежей, 09.12.2004 таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

     По факту совершения ОАО "Воркутауголь" административного правонарушения таможенный орган составил протокол от 15.02.2005 N 10202000-241/2004, на основании которого первый заместитель Сыктывкарской таможни принял постановление от 24.02.2005 за тем же номером о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 60 процентов суммы неуплаченных таможенных пошлин на сумму 297 134 рублей, без конфискации.

     ОАО "Воркутауголь" не согласилось с данным постановлением Сыктывкарской таможни и обжаловало его в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 30, 32, 34, 37, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Решением Совета Глав Правительств Содружества Независимых Государств 30.11.2000. При этом суд исходил из того, что декларант отвечает за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанных в грузовой таможенной декларации, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

     Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     В Подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса установлено, что в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в том числе наименование страны происхождения товара и сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе, применение тарифных преференций. Тем самым, обязанность представления документов, подтверждающих страну происхождения товара при декларировании товара, возложена на декларанта.

     Согласно статье 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.

     Указанные документы представляются при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, когда стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, должен представляться декларантом таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

     В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

     Согласно Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав Правительств Содружества Независимых государств от 30.11.2000, если в производстве конечного товара в одном из государств-участников Соглашения используется сырье и материалы, происходящие из других государств-участников Соглашения, подтвержденные сертификатом о происхождении товара формы СТ -1 и подвергаемые поэтапной последующей обработке в других государствах-участниках Соглашения, то страной происхождения такого товара считается страна, где он в последний раз был подвергнут обработке (переработке).

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленный Обществом совместно с ГТД N 10202010/250804/0000184 сертификат о происхождении товара от 23.07.2004 N 10449 является сертификатом общей формы, а не сертификатом формы СТ-1, как того требуют положения пункта 10 Правил и статья 37 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Товар "колодки футеровки" (код ТН ВЭД 3926) включен в перечень условий, производственных и технологический операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место. В приложении N 1 к Правилам от 30.11.2000 установлено, что для товаров, классифицируемых кодом по ТН ВЭД 3926, условием, необходимым для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран необходимо, чтобы товар был изготовлен таким образом, при котором стоимость всех используемых материалов не должна превышать 50 процентов цены конечной продукции (правило адвалорной доли).

     В рассматриваемом случае стоимость всех используемых материалов третьей страны превышала 50 процентов цены конечной продукции, что подтверждалось заключением эксперта Донецкой торгово-промышленной палаты от 05.10.2004 и письмом производителя товара "колодки футеровки" НПО "Укрвторсырье" от 31.01.2005.

     Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований достоверного декларирования сведений о товаре, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного требования.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал вину ОАО "Воркутауголь" в совершении административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Ссылка заявителя на заключение Донецкой Торгово-промышленной палаты от 25.08.2004 N 3590 отклоняется кассационной инстанцией, поскольку это заключение относится к другому контракту от 07.07.2004 N LU 0707.

     С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

     Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на ОАО "Воркутауголь".

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2228/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" - без удовлетворения.

     Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

   Председательствующий

А.И. Чиграков

     Судьи

М.Ю. Евтеева
И.Л. Забурдаева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка