ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2005 года Дело N А21-9705/04-С1


[Суд признал недействительным постановление таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено таможней без надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2005 по делу N А21-9705/04-С1 (судья Шкутко О.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "ЭЛЬГА-II" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее - таможня) от 19.11.2004 N 10504000-902/2004 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 12.04.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, считая необоснованным вывод суда о существенных нарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенных таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении (статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ). По мнению подателя жалобы, ненадлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как безусловное и единственное основание для отмены постановления административного органа.
    
    Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято таможней по факту совершения обществом (перевозчиком) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы как недоставка товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, в место, указанное таможней.
    
    Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции согласился с правовой квалификацией таможней действий общества и признал наличие в его действиях состава административного правонарушения.
    
    Основанием для удовлетворения судом заявления общества послужили процессуальные нарушения, допущенные таможней в ходе административного производства: неизвещение привлекаемого к административной ответственности лица о дате составления протокола и рассмотрения административного дела.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела усматривается, что таможня действительно не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо подтверждающих присутствие законного представителя общества при его составлении. Кроме того, судом установлено, что уведомление о рассмотрении 19.11.2004 дела об административном правонарушении в городе Челябинске получено обществом, находящимся в городе Калининграде, 19.11.2004. Приложенная к кассационной жалобе копия письма таможни от 10.11.2004 с отметкой о его направлении обществу посредством факсимильной связи не может рассматриваться как доказательство надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку отсутствуют сведения о получении обществом этого письма. В данном случае направление и получение (извещение) соответствующей информации имеют различные правовые последствия.
    
    Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления таможня не располагала доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 5 названной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
    
    Названными нормами права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
    
    Таким образом, при совершении процессуального действия (составлении протокола) заявитель был лишен соответствующих процессуальных гарантий.
    
    При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 04.2005 по делу N А21-9705/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Г.Кузнецова

Текст документа сверен по:
рассылка