ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2005 года Дело N А52-32/2005/2


[Требование таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и выставления инкассовых поручений на списание НДС и пеней признано судом недействительным, так как брюшки лосося относятся к товару облагаемому НДС по ставке 10 процентов, а не 18 как заявила таможня]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Пунышевой Т.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11-10/12), рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 30.03.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 (судьи: Разливанова Т.А., Радионова И.М., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-32/2005/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "КРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании требования Псковской таможни (далее - таможня) от 06.10.2004 N 72 об уплате таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10209080/070404/0000924 и 10209080/130504/0001278, а также действий таможни - отказа возвратить или зачесть обществу в счет будущих таможенных платежей излишне взысканные 139366 руб. 55 коп. В заявлении общество просит суд обязать таможню возвратить на его расчетный счет указанную сумму излишне взысканных таможенных платежей и пеней.
    
    Решением от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005, заявление удовлетворено полностью. Суд признал незаконными оспариваемые требование и действия таможни, а также обязал таможенный орган возвратить заявителю 139366 руб. 55 коп. излишне взысканных таможенных платежей и пеней в срок до 24.04.2005.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что на момент уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) у заявителя имелись предусмотренные Законом основания для применения налоговой ставки 10 процентов при ввозе товара (рыбопродуктов) в Российскую Федерацию (подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ). Таможенный орган толкует указанное нормативное положение следующим образом: поскольку в рассматриваемой статье к товару "семга" не дано уточнений относительно частей рыбы, считающихся деликатесными, исключение из правила о налоговой ставке 10 процентов следует применять как в отношении семги (целой рыбы), так и в отношении отдельных ее частей (продуктов ее разделки). Вместе с тем податель жалобы утверждает, что "применение налоговой ставки 10 процентов не зависит от пищевой ценности ввезенного обществом товара (рыбопродуктов), а зависит только от его (их) деликатесных свойств".
    
    В связи с этим, по мнению таможни, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в спорном случае при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение следовало проводить по налоговой ставке 18 процентов.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайство общества об отложении рассмотрения жалобы отклонено судом кассационной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью уважительных причин неявки.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, в 2004 году общество как получатель и декларант согласно поданным в таможню ГТД N 10209080/070404/0000924 и 10209080/130504/0001278 переместило через таможенную границу Российской Федерации товар - мясо брюшной части (брюшки) лосося атлантического, мороженое, обрезь брюшной части. При декларировании товара обществом уплачен НДС по ставке 10 процентов. В ГТД указан код товара по ТН ВЭД - 0303220000.
    
    В ходе общей таможенной ревизии таможня сделала вывод о том, что ввезенный обществом товар относится к деликатесной рыбной продукции, в связи чем при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации НДС следует уплачивать по ставке 18 процентов (акт ревизии от 08.07.2004 N 10209000/080704/00026, листы дела 18-19).
    
    Результаты ревизии послужили основанием для направления таможней обществу требования от 16.07.2004 N 45 об уплате таможенных платежей, принятия таможней решения от 16.08.2004 N 11 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и выставления инкассовых поручений от 16.08.2004 N 043 и N 044 на списание налога и пеней, которые исполнены банком заявителя 25.08.2004. Общая сумма списанных с банковского счета заявителя денежных средств составила 139366 руб. 55 коп. (листы дела 20, 65-66).
    
    Кроме того, таможня повторно направила обществу требование от 06.10.2004 N 72 об уплате уже списанных таможенных платежей и пеней в связи с ненадлежащим уведомлением общества о ранее принятых ею ненормативных правовых актах.
    
    Заявление общества от 22.10.2004 о возврате списанных сумм налога и пеней оставлено таможней без удовлетворения со ссылкой на то, что заявитель не исполнил требование от 06.10.2004 N 72 (листы дела 45-46).
    
    Не согласившись с требованием и действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
    
    В силу пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в частности, следующих продовольственных товаров: море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).
    
    Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.
    
    Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции надлежащим образом исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и правильно применили нормы материального права.
    
    По смыслу приведенного положения пункта 2 статьи 164 НК РФ исключение из правила о налоговой ставке 10 процентов обусловлено тем, что определенные рыбопродукты рассматриваются законодателем как имеющие особые потребительские качества, позволяющие отнести их к категории деликатесных. Именно этот критерий (деликатесный товар или товар, не являющийся таковым) следует использовать при оценке правомерности обложения НДС по той или иной налоговой ставке.
    
    Оценка качества продовольственного товара в некоторых случаях позволяет сделать однозначный вывод о том, что его физическое разделение на части (разделка с целью извлечения определенных полезных свойств) лишает получившиеся в результате разделения продукты (товары) отдельных потребительских характеристик. К таким характеристикам относится и деликатесное предназначение товара.
    
    Из представленного заявителем акта экспертизы ТПП Псковской области от 09.08.2004 N 503 следует, что товар брюшки лосося мороженые являются малоценными пищевыми отходами, полученными при технологической обработке лосося. Малое содержание в них неотделимых прирезей мяса, их физико-химические свойства не позволяют рассматривать товар как сырье для производства деликатесной рыбной продукции (листы дела 30-31).
    
    Названное доказательство наряду с другими оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для выставления обществу оспариваемого требования и совершения оспариваемых действий (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Таким образом, при ввозе обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 164 НК РФ налог следовало взимать по ставке 10, а не 18 процентов.
    
    Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 30.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-32/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка