ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2005 года Дело N А56-46364/2004


[В соответствии со статьей 50 Конвенции о договорах международной купли-продажи, если товар не соответствует договору, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору, следовательно, орган валютного контроля не вправе требовать от экспортера зачисления валютной выручки, не причитающейся ему по условиям внешнеторгового контракта, а привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, неправомерно]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" Хрусталева А.В. (доверенность от 05.11.2004 N 54), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Шаталовой А.В. (доверенность от 18.08.2005), рассмотрев 24.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005 по делу N А56-46364/2004 (судьи: Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 28.10.2004 N 40-04/147ФС о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 14.02.2005 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение суда отменено, оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной инстанции Росфиннадзор просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 16.04.2001 N 8/01, заключенным с фирмой "Тhomestо Swedеn АВ" (Швеция), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 11900/310501/0002868 и 11900/080701/0003534 товар - березовый баланс.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля Балтийской таможней выявлено незачисление обществом 4408,02 евро валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 27.09.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Постановлением Росфиннадзора от 28.10.2004 N 40-04/147ФС общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 121096 руб. 02 коп. штрафа.
    
    Обжалуемое постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием события вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    По условиям внешнеторгового контракта окончательные расчеты осуществляются по результатам замеров товара в порту прибытия, производимых нейтральной и компетентной организацией в принимающей стране (пункты 10, 11 контракта от 16.04.2001 N 8/01).
    
    Согласно материалам дела товар оплачен в соответствии с актами замера независимой сюрвейерской организации VMF NORD" (Швеция) от 10.06.2001 и от 18.07.2001. Следовательно, оплата иностранным контрагентом поставленного товара соответствует условиям договора, выручка от экспорта лесоматериалов зачислена обществом на счет в банке полностью, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    В соответствии со статьей 50 Конвенции о договорах международной купли-продажи, заключенной 11.04.80 в Вене, участником которой является Российская Федерация, если товар не соответствует договору, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.
    
    При таких обстоятельствах орган валютного контроля не вправе требовать от экспортера зачисления валютной выручки, не причитающейся ему по условиям внешнеторгового контракта.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005 по делу N А56-46364/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

Текст документа сверен по:
рассылка