ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-2595/2005(10753-А45-27)


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании таможенных сборов за хранение товаров на складе временного хранения, судебные инстанции исходили из того, что таможенным органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом; от ответчика - Соколовой Т.А., доверенность б/н от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15379/04-СА44/630 по заявлению Новосибирской таможни к открытому акционерному обществу "Новосибирскхлебопродукт", установил:

     Новосибирская таможня (далее по тексту - таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (далее по тексту - Общество) таможенных сборов в размере 867351 рублей 95 копеек за хранение товаров на складе временного хранения.

     Решением суда от 25.10.2004 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 (судьи: ...), в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что таможенным органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

     В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании с Общества таможенных платежей. Таможенный орган считает, что при принятии оспариваемых судебных актов, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 в силе, так как считает, что они соответствуют нормам материального и процессуального права.

     Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, приказом начальника Новосибирской таможни N 191 от 28.04.98 ликвидирован склад временного хранения АООТ "Новосибирскхлебопродукт". За период хранения на складе с момента его ликвидации до выдачи товаров с 28.04.98 по 07.06.98 таможенным органом начислены таможенные сборы за хранение товаров в размере 867351 рублей 95 копеек.

     Таможенный орган направил в адрес Общества требование N 24 от 23.04.2004 об уплате таможенных платежей в срок до 11.05.2004. Требование Обществом не исполнено. Таможенный орган обратился в суд.

     Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

     Материалами дела подтверждено, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Общества в период с 28.04.98 по 7 июня 1998 года. Следовательно, правоотношения между Обществом и таможенным органом возникли до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

     Как правильно отметили судебные инстанции, Таможенный кодекс РФ (далее по тексту - ТК РФ) и Закон РФ "Об основах налоговой системы", действующие в проверяемый период, давали право таможенному органу на бесспорное взыскание недоимки по уплате таможенных платежей. В случае, когда бесспорный порядок списания сумм с должника предусмотрен законодательством, но кредитор не смог получить эти суммы в установленном порядке из-за отсутствия денежных средств на счете должника, кредитор не лишен права обратиться за защитой нарушенных прав и интересов в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

     В соответствии со статьей 9 НК РФ таможенные органы являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах с 1 января 1999 года -дня введения в действие НК РФ.

     Таким образом, судебные инстанции правильно указали, что с даты вступления в законную силу НК РФ, таможенный орган при взыскании недоимок по уплате таможенных платежей, должен руководствоваться статьями 46, 47 НК РФ, так как рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер и их регулирование с момента введения в действие НК РФ (01.01.99) осуществляется в соответствии с его нормами.

     Согласно статьям 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

     Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, не позднее 60 дней после истечения исполнения требований об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и восстановлению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы таможенного сбора.

     Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (сбора).

     Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок уплаты таможенных сборов за хранение товаров наступил в 1998 году, требование N 46 об уплате таможенных платежей выставлено 23.04.2004.

     Как правильно указали судебные инстанции, срок выставления требования нарушен таможенным органом. Данный срок не является пресекательным, однако пропуск срока направления требования об уплате налога (таможенного сбора) не влечет изменения порядка исчисления срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, установленного статьей 46 НК РФ, и срока на обращение в суд.

     Судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможенный орган обратился в суд 31.08.2004, за пределами установленного статьями 46, 48, 70 НК РФ.

     Согласно статье 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено (статья 350 ТК РФ) в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с указанным кодексом. В силу статьи 318 ТК РФ таможенные сборы относятся к таможенным платежам. Как указано выше, требование N 46 от 23.04.2004 выставлено по истечение трех лет, со дня истечения срока уплаты взыскиваемых таможенных сборов за хранение товаров.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 25.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15379/04-СА44/630 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка