ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А56-11365/2005


[Суд признал действие таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям незаконным, так как ссылка таможни на непредставление заявителем таможенной декларации страны-отправителя, прайс-листа завода-изготовителя, фрахтового инвойса не соответствует пункту 2 статьи 14 ТК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Свена" генерального директора Новожилова С.В. (решение от 25.09.2004 N 1/2), рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 по делу N А56-11365/2005 (судья Зотеева Л.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Свена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/060105/0000334 и 10216080/241204/0081450 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
    
    Решением суда от 13.05.2005 требование общества удовлетворено.
    
    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости произведена обоснованно исходя из имеющихся в его распоряжении документов в связи с непредставлением обществом дополнительных документов.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.
    
    Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 01.06.2004 N NS-06/2004, заключенным с фирмой "NEDERBURG LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полиэфирную смолу для производства красок без содержания этилового спирта. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10216080/060105/0000334 и 10216080/241204/0081450 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню  сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Доказательств истребования дополнительных документов таможней не представлено, поэтому ссылка заявителя на непредставление этих документов необоснованна.
    
    Таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможенный орган доначислил обществу 248187 руб. таможенных платежей, которые заявителем уплачены.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 этого Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" только при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ и пункту 2 статьи 15 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
    
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.
    
    Согласно пункту 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022, при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
    
    - учредительные документы декларанта;
    
    - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
    
    - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
    
    - биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;
    
    - транспортные (перевозочные) документы;
    
    - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
    
    - счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
    
    - копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).
    
    Обществом представлены документы, поименованные в названном перечне.
    
    Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
    
    Таким образом, ссылку таможни на непредставление заявителем таможенной декларации страны отправителя, прайс-листа завода изготовителя, фрахтового инвойса следует признать несостоятельной.
    
    Согласно статье 24 Закона о таможенным тарифе в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 этого закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
    
    Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
    
    Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования методов (со 2-го по 5-й) определения таможенной стоимости товаров может быть принята в качестве обоснования неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
    
    Законность оспариваемых действий таможенного органа проверена судом с учетом приведенного толкования закона и в соответствии с правилами доказывания.
    
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
    
    По смыслу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
    
    В связи с этим суд обоснованно обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
    
    Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и, кроме того, уже приводились таможенным органом в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.
    
    При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 по делу N А56-11365/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
Н.Н.Малышева
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка