ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-2248/2005(10525-А03-23)


[Обжалуемые судебные акты об удовлетворении иска подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению, поскольку таможенный орган обоснованно руководствовался положением ст.1.7 КоАП РФ и применил меру ответственности, предусмотренную Таможенным кодексом РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - А.Г.Арсенюк, по доверенности от 01.12.2004 N 020, юрисконсульт; от ответчиков - не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни на решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12953/03-17, установил:

     Предприятие с иностранными инвестициями (совместное германо-российское товарищество) в форме общества с ограниченной ответственностью "Общество развития Гальбштадт мбХ", с.Шумановка, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Алтайской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 13.08.2002 N 10605000-31/2002 о наложении штрафа.

     Заявленное требование мотивировано нарушением прав общества на осуществление деятельности в рамках совместных российско-германских программ по оказанию помощи российским немцам, финансируемым из федерального бюджета ФРГ, завышением суммы штрафа, а также нарушением пунктов 1 и 4 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание штрафных санкций исключительно в судебном порядке. Кроме того, заявитель считает, что истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

     В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

     Решением суда от 20.10.2004 (судья ...) заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Суды обеих инстанций установили, что таможней не соблюден порядок привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, совершенного в связи с перемещением товаров через таможенную границу, а сроки для обращения в суд истекли, в связи с чем постановление таможни как исполнительный документ не подлежит исполнению.

     В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     По мнению таможни, судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, так как правонарушение носит административный характер, а не налоговый. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9036/02-17 оспариваемое постановление таможни было признано законным. Следовательно, не имеются правовые основания для признания не подлежащим исполнению законного постановления таможенного органа.

     В судебное заседание представители таможни и подразделения Службы приставов Немецкого национального района не явились.

     Отзыв ответчиками в материалы дела не представлен.

     Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, в адрес общества в августе 1995 года поступил груз - минимясокомбинат, который являлся гуманитарно-технической помощью в рамках программы развития для российских немцев. При таможенном оформлении данного груза были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в виде условного начисления подлежащих уплате сумм.

     Установив, что минимясокомбинат передан обществом в аренду без разрешения таможенного органа, таможней возбуждено дело о нарушении таможенных правил, выразившимся в нарушении порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам.

     Постановлением таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-31/2002 от 13.08.2002 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 процентов суммы таможенных платежей, неуплаченных в связи с предоставлением таможенных льгот, в размере 6015602,53 руб. без применения дополнительных мер взыскания.

     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9036/02-17 обществу отказано в признании недействительным постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-31/2002 от 13.08.2002. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, законность постановления таможни установлена вступившим в силу решением суда.

     В отношении общества подразделением судебных приставов Немецкого национального района возбуждено исполнительное производство по постановлению таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-31/2002 от 13.08.2002.

     Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества об истечении срока привлечения к административной ответственности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случаях, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

     Течение срока давности исполнения постановления следует исчислять с 21.01.2002 - с даты принятия постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по жалобе на постановление Алтайской таможни по делу об административном правонарушении от 13.08.2002 N 10605000-31/2002 (дело N А03-9036/02-17).

     С заявлением о не подлежащем исполнению постановлении таможни общество обратилось в арбитражный суд 24.10.2003. Определением суда от 27.10.2003 в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено действие постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-31/2002 от 13.08.2002 и исполнительного производства N 32 подразделения судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края до принятия решения по данному делу.

     Согласно пункту 3 статьи 31.9. КоАП Российской Федерации в случае приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности приостанавливается до истечения срока исполнения. Таким образом, доводы общества об истечении срока давности исполнения постановления о наказании административного наказания несостоятельны.

     Доводы общества о неправильной квалификации правонарушения ошибочны.

     Согласно статье 16.20 КоАП Российской Федерации распоряжение без разрешения таможенного органа условно выпущенными товарами, в отношении которых были предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной третьей до двукратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     В соответствии со статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации пользование и распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, без разрешения таможенного органа Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы таможенных платежей, не уплаченных в связи с предоставлением таможенных льгот, с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

     Таможенная стоимость оборудования составила 12000000 руб. Таможенным органом установлено, что санкция за допущенное правонарушение, предусмотренная статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривает более мягкое наказание, чем санкция, предусмотренная статьей 16.20 КоАП Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

     Таким образом, таможенный орган обоснованно руководствовался положением статьи 1.7. КоАП Российской Федерации и применил меру ответственности, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации.

     Кассационная инстанция согласна с доводами жалобы о неприменении по данному спору положений статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила указанной статьи применяются в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершенное в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент правонарушения) таможенные органы осуществляют в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации, привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Административная ответственность за нарушение таможенных правил предусмотрена главой 16 КоАП Российской Федерации. Следовательно, таможня правомерно руководствовалась нормами таможенного и административного законодательства.

     В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловались. По данному спору исполнительным документом указано постановление таможенного органа от 13.08.2002 N 10605000-31/2002.

     С учетом изложенного следует, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

     Выдача исполнительного листа о взыскании государственной пошлины, в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдается судом первой инстанции.

     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12953/03-17 отменить.

     Принять новое решение - в удовлетворении заявленного требования ООО "Общество развития Гальбштадт мбХ" отказать.

     Взыскать с предприятия с иностранными инвестициями (германо-российское товарищество) в форме общества с ограниченной ответственностью "Общество развития Гальбштадт мбХ", Алтайский край, Немецкий национальный район, с.Шумановка, госпошлину в размере 2000 руб. в доход соответствующего бюджета.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка