ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 года Дело N А29-678/2005а


[Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 40, 124 Таможенного кодекса РФ, частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом суд исходил из того, что в действиях общества отсутствовало событие вменяемого ему в вину административного правонарушения]

   Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Сыктывкарской таможни на решение от 05.04.2005 и постановление от 16.05.2005 по делу N А29-678/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятых судьями Василевской Ж.А., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Протащуком В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" к Сыктывкарской таможне о признании незаконным постановления от 13.01.2005 N 10202000-239/2004 и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - ООО "Северный лес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Сыктывкарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 13.01.2005 N 10202000-239/2004 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Сыктывкарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

     Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции 1993 года). По его мнению, заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, независимо от того, заявлены ли недостоверные сведения о свойствах и характеристиках товаров, влияющих на взимание таможенных платежей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таможенным органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, заметив, что указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в действиях Общества отсутствует вина в нарушении установленных законом правил и процедур таможенного оформления.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

     Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 07.06.2004 ООО "Северный лес" в Сыктывкарскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 10202080/070604/0002254 для таможенного оформления в режиме "выпуск для свободного обращения" товара "харвестер PONSSE "ERGO” шестиколесный, серийный номер 050400 в комплекте 1 пара гусениц, 1 пара цепей.

     08.06.2004 выпуск товара, заявленного в вышеуказанной декларации, таможенным органом разрешен.

     08.12.2004 старшим инспектором Сыктывкарской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по факту недостоверного указания в декларации кода ТН ВЭД России товаров "цепи" и "гусеницы".

     13.01.2005 первым заместителем начальника Сыктывкарской таможни вынесено постановление о привлечении ООО "Северный лес" к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин - 10 646 рублей 18 копеек (штраф применен с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствовало событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

     Апелляционная инстанция, сославшись те же нормы, согласилась с выводами суда первой инстанции.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

     В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции 2003 года, действующей в спорный период, далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей.

     В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения, в том числе сведения о товарах (пункт 3 статьи 124 Кодекса): наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

     Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

     В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

     Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

     Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

     Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Как установлено судом в рассматриваемом случае, Сыктывкарской таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, поэтому Арбитражный судом Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     С учетом изложенного кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

     Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

     Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 05.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29- 678/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

   Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

     Судьи
О.Е. Бердников
О.П. Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка