ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года Дело N А65-20340/04-СА2-38


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными постановлений таможни о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, указав, что классификация заявителем товара по коду ТН ВЭД по его  функциональному назначению не могла являться основанием для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от истца - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; от ответчика - Габдуллин Н.В., доверенность от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, город Казань, на постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20340/04-СА2-38 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтех" к Татарстанской таможне, город Казань, о признании незаконным постановления таможни от 03.09.2004, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Промтех", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановлений N 10404000-392/2004, 10404000-393/2004 от 03.09.2004.
    
    Решением от 27.10.2004 Арбитражным судом Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Постановлением от 31.12.2004 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан и принять новое решение.
    
    Кроме того, заявителем направлена жалоба на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2005 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Татарстанской таможней, которая подлежит отклонению в связи с несоответствием статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 03/2004 от 24.03.2004, заключенным с фирмой "Westfalia", в адрес заявителя поступил товар - выхлопные трубы (гофра) стальные гибкие для грузовых автомобилей.
    
    Заявителем указанный товар задекларирован под кодом ТН ВЭД 8708929000 (глушители и выхлопные трубы прочие).
    
    В ходе осуществления таможенного контроля таможенной декларации таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный товар должен классифицироваться под кодом ТН ВЭД 8307109000 (трубы гибкие из черных металлов прочие).
    
    По факту недостоверного декларирования, повлекшего занижение таможенных платежей, таможенным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в результате которого Татарстанской таможней приняты постановления N 10404000-392/04, N 10404000-393/2004 от 03.09.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафов в размере 330 рублей и 196242 рублей, соответственно.
    
    Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным постановление таможенного органа, сделал вывод о том, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что классифицируя товар по коду ТН ВЭД 8708929000, заявитель исходил из условий контракта N 03/1004 от 24.03.2004 и приложения N 1, предметом которого является гибкая металлическая выхлопная труба (гофра) для глушителя к автомобилям.
    
    В соответствии с обоснованием эксперта Торгово-промышленной палаты города Набережные Челны и региона "Закамье" Республики Татарстан от 07.06.2004, выданным в соответствии с сертификатом соответствия N РОСС CZ MT28 А00229 от 13.04.2004, сертифицированные изделия принадлежат товарной номенклатуре по коду N 8708929000, подтверждается приложением к контракту N 1; проспектом фирмы-изготовителя, в котором указано, что сверхгибкие выхлопные трубы используются для вывода газов моторов всех типов, препятствуют переходу вибрации с двигателя на выхлопную систему; сертификатом системы качества производства фирмы "Вестфалия"; сертификатом официального дистрибьютора на территории Российской Федерации; размерами гибких гофрированных металлорукавов, которые соответствуют размерам гофрированных выпускных труб для автомобилей КАМАЗ, что подтверждается размерным рядом товара и чертежами.
    
    Классификация товара по его функциональному назначению не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтех" на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2005 отказать.
    
    Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20340/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка