ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N Ф04-1683/2005(9831-А46-19)


[Принимая решение об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в отказе зачесть периодические таможенные платежи, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст.68 ТК РФ под временным ввозом (вывозом) товаров понимается таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории РФ или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии главного таможенного инспектора правового отдела Омской таможни - Антощук Е.И., по доверенности от 14.01.2005 N 21-01/15, представители общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-113/04 (А-1267/04) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" к Омской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" (далее - ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Омской таможни, выразившегося в отказе зачесть периодические таможенные платежи, уплаченные по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10610050/200202/0001535 и N 10610050/010302/0001924, в счет будущих таможенных платежей, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     Решением суда первой инстанции от 28.09.2004 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 (судьи: ...), заявление удовлетворено.

     В кассационной жалобе Омская таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что арбитражный суд неправильно применил статью 72 Таможенного кодекса Российской Федерации и не установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что указанная заявителем сумма является излишне уплаченным таможенным платежом.

     Кроме того, таможенный орган указывает на невозможность возврата (зачета) излишне уплаченных сумм, поскольку с 31.03.2003 по настоящее время у заявителя имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 906056 руб. 45 коп.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     В судебном заседании представить Омской таможни Антощук Е.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Омской таможни и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, в 2002 году ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" по ГТД N 10610050/200202/0001535 и N 10610050/010302/0001924 товар был помещен под таможенный режим "временный ввоз" и уплачены периодические таможенные платежи в сумме 28837,32 долларов США.

     В связи с изменением таможенного режима на "выпуск товара для свободного обращения" заявитель в полном объеме уплатил таможенные платежи по указанному таможенному режиму, что таможенным органом не опровергается.

     Заявление ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" от 10.10.2003 о проведении зачета ранее уплаченных им периодических таможенных платежей письмом Омской таможни от 17.10.2003 N 01-26/13345 оставлено без удовлетворения на том основании, что указанные платежи уплачены за время нахождения товаров под действием таможенного режима "временный ввоз", поэтому согласно статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации такие платежи не являются излишне уплаченными или излишне взысканными, а решение по их зачету может быть принято только по решению суда.

     Повторное обращение ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" в Омскую таможню с заявлением о зачете периодических таможенных платежей в размере 28837,32 долларов США также оставлено таможенным органом без удовлетворения письмом от 28.07.2004 N 01-20/7144.

     Принимая решение об удовлетворении заявления ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" о признании незаконным бездействия Омской таможни, выразившегося в отказе зачесть периодические таможенные платежи, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным ввозом (вывозом) товаров понимается таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.

     Из содержания статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта. В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.

     На основании указанных норм арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что таможенным законодательством Российской Федерации установлено, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно. Суммы периодических таможенных платежей, уплаченные в период нахождения товара в режиме "временный ввоз" должны учитываться при заявлении товара к таможенному режиму "выпуск товаров для свободного обращения".

     Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" уплачены периодические таможенные платежи в сумме 28837,32 долларов США, и сделал правомерный вывод о том, что действия Омской таможни противоречат принципу недопустимости двойного налогообложения.

     При этом арбитражный суд обоснованно отклонил доводы Омской таможни об отсутствии правовых оснований для зачета излишне уплаченных таможенных платежей в связи с имеющейся у заявителя задолженностью в сумме 906056,45 руб., поскольку из письма Омской таможни от 17.10.2003 N 01-26/13345 следует, что единственной причиной для отказа в удовлетворении заявления ООО "СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" о зачете периодических таможенных платежей, уплаченных в период нахождения товара в режиме "временный ввоз", являлось ошибочное толкование таможенным органом статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации. В упомянутом письме не содержится указаний на наличие у заявителя в рассматриваемом периоде задолженности по уплате таможенных платежей.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-113/04 (А-1267/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка