ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2005 года Дело N А62-1351/2004


[Удовлетворяя иск о признании незаконным постановления таможни, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене в полном объеме]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на решение от 01.11.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1351/2004, установил:

     ООО "АвтоСева" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Смоленской таможни от 10.02.2004 N 1013000-5864/2003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Решением суда от 01.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

     Как видно из материалов дела, ООО "АвтоСева" 23.11.2003 на территорию Российской Федерации из Польши был ввезен товар - косметика и парфюмерия в количестве 10924 кг, общей фактурной стоимостью 51324,3 долларов США. Данный товар, перемещавшийся на транспортном средстве, регистрационный номер КС 8666/8416 КМ по товаросопроводительным документам: МДП N XQ 4088888, СМR N 758167, 89061300, инвойсы N PL/011808541/04/АОР/4457/FG, PL/011808541/04/АОР/4507/FG, доставлялся от фирмы "AVON OPERATIONS POLSKA SP ZOO" (Польша) в адрес фирмы "AVON BEAUTY PRODUCTS CQ" (г.Москва).

     В тот же день указанное транспортное средство, направленное в целях таможенного контроля в сопровождении таможенного конвоя с таможенного пост Смоленской таможни "Красная Горка", было помещено на склад временного хранения "Ростэк-Смоленск" (пос.Катынь). На момент поступления данного транспортного средства на склад временного хранения "Ростэк-Смоленск" его грузовой отсек был опечатан пломбой 11753, что усматривается из акта о приемке груза и транспортного средства от 23.11.2003, прибывшего в 17 час на ответственное хранение.

     В ходе таможенного досмотра 25.11.2003, данного транспортного средства был выявлено, что часть товара, находившегося в его грузовом отсеке, отсутствует. Согласно акту таможенного досмотра N 10113080/041203/009575 трос грузового отсека транспортного средства, опечатанного пломбами ПУПН-0485653 и А-53 оборван; в кузове прицепа обнаружен пролом размером 3060 см.

     В тот же день, 25.11.2003, водитель ООО "АвтоСева" Чуйко Ю.Н. обратился в ОВД Смоленского района с заявлением о факте хищения части товара из транспортного средства, рег. N КС 8666/8416 КМ, что подтверждается справкой РОВД от 04.03.2004 N 2127.

     В связи с указанным, 27.11.2003 таможенным органом в отношении ООО "АвтоСева" возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2004 N 1013000-5864/2003 и вынесено постановление от 10.02.2004 N 1013000-5864/2003, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 245788 руб. 29 коп.

     Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

     При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оснований для привлечения ООО "АвтоСева" к административной ответственности не имеется.

     В соответствии со ст.140 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93, действовавшего на момент выявления правонарушения, перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в место, определенное таможенным органом Российской Федерации.

     Согласно ст.144 названного Кодекса перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до их помещения под определенный таможенный режим.

     В силу ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств является административным правонарушением.

     Как указано в ч.1 ст.1.5 данного Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Из материалов дела усматривается, что утрата груза произошла в результате противоправных действий третьих лиц. Водитель ООО "АвтоСева" незамедлительно (в день обнаружения) сообщил о факте хищения товара в органы внутренних дел, в связи с чем 10.08.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому проводится расследование. Транспортное средство соответствовало техническим требованиям и было допущено к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами.

     Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что постановление Смоленской таможни о привлечении к административной ответственности ООО "АвтоСева" по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.02.2004 N 1013000-5864/2003 является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

     Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами и полагает, что в утрате груза отсутствует вина перевозчика, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

     Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные в суд доказательства, сделал обоснованные выводы о нарушении таможней порядка привлечения к ответственности, выразившегося в получении обществом протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к ответственности и неизвещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки указанных выводов кассационной инстанцией не имеется.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка высказанных водителем ООО "АвтоСева" предположений о том, что утрата груза могла произойти на территории Белоруссии, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку указанные предположения ничем не подтверждены. После прибытия из Белоруссии на территорию Российской Федерации и при помещении груза на склад временного хранения автомобиль общества досматривался и не вызывал никаких нареканий таможенного органа и владельца склада.

     При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов не имеется.

     Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1351/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка