ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N Ф04-7388/2005(15967-А70-29)


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что вывод о длящемся характере правонарушения является ошибочным, а жалоба в этой части обоснованной, так как в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения административного правонарушения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон: от заявителя - Кулягин Е.Ю., по доверенности N 449-РД от 14.04.2005; от заинтересованного лица - Гидра В.В., по доверенности N 37 от 12.05.2005, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская Нефтяная Компания" на решение от 03.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 (судьи: ...) по делу N А70-2735/29-05 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская Нефтяная Компания" к Территориальному управлению по Тюменской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления, установил:

     Открытое акционерное общество "Тюменская Нефтяная Компания" (далее - ОАО "ТНК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению по Тюменской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ТУ Росфиннадзора) об изменении постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания административного штрафа в размере 10%, а не 75%.

     Требования мотивированы тем, что постановление вынесено с нарушением положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в большем размере, чем был предусмотрен частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в редакции на момент совершения правонарушения.

     Решением от 03.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 в удовлетворении требования отказано.

     Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поэтому обоснованно назначено административное взыскание по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Тюменская Нефтяная Компания" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что вывод суда о длящемся характере правонарушения неверен. Суд не применил статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказавшись квалифицировать нарушение по закону, действующему на момент совершения административного правонарушения, не применил статью 54 Конституции Российской Федерации, придав обратную силу закону, ужесточающему ответственность. Не применил часть 2 статьи 15.25 вместо части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неверно определен день совершения административного правонарушения.

     Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица не поступил.

     Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора 15.03.2005 вынесено постановление N 71-05/07 М, в соответствии с которым АОА "ТНК" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 75% от суммы не возвращенных денежных средств, что составляет 1211566 рублей 64 копейки.

     Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт невыполнения обществом обязанности по возврату в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в сумме 43802,11 евро.

     Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, ОАО "ТНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поэтому обоснованно назначено административное взыскание по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Кассационная инстанция ... судебные акты по существу правильными.*     

________________

  * Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание .

     Согласно пункту 14 постановления от 24.03.2005 N 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации, невыполнение предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым установлена нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

     В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" установлено, что импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме, не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

     В оспариваемом постановлении указано, что правонарушение имело место 30.06.2004.

     Вывод арбитражного суда о длящемся характере правонарушения является ошибочным, а жалоба в этой части обоснованной.

     В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения административного правонарушения.

     В момент совершения административного правонарушения, ответственность была предусмотрена частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой для юридических лиц была предусмотрена в виде штрафа в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

     С 01.10.2004 статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действует в новой редакции.

     Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное обществом правонарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, невозвращенных в Российской Федерации.

     Привлекая ОАО "ТНК" к административной ответственности, ТУ Росфиннадзора назначил штраф в размере 75% от суммы невозвращенных денежных средств.

     Таким образом административный штраф назначен в пределах части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции и в пределах санкции части 4 статьи 15.25 в новой редакции.

     Доводы заявителя о том, что следовало назначить административный штраф в размере одной десятой суммы незаконной валютной операции не основаны на нормах права.

     Ошибочность вывода о длящемся характере правонарушения не повлекла принятия незаконных судебных актов, так как общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2735/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка