ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N А78-6986/2004-С2-27/628-ФО2-5225/05-С1


[Дело по заявлению таможни о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пеней направлено на новое рассмотрение в связи с  необходимостью проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы таможенных платежей, произведенной как судом, так и таможенным органом, и сделать вывод о правильности одного из них]
(Извлечение)

     Забайкальская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Виталия Владимировича таможенных платежей в сумме 503734,97 рублей и пени в сумме 13634,43 рублей.

     Решением суда от 24 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя постановление апелляционной инстанции, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом сведения для обоснования заявленной таможенной стоимости на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами не являются достоверными и документально подтверждёнными, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. отклоняет изложенные в пей доводы, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность у предпринимателя по таможенным платежам отсутствовала изначально, так как они были уплачены при подаче таможенной декларации, а также просит указать на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о правомерности вынесения решений о классификации товара и ошибку суда в указании на то, что предприниматель должен был доплатить разницу в 5% по таможенным платежам от таможенной стоимости, заявленной в ГТД и фактически уплаченной поставщику товара.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.19.2005 до 10 ч.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 72994 от 10.10.2005, N 72996 от 04.10.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ASG 99276 от 25.07.2000 и дополнительных соглашений к нему N 8 от 15.11.2002 и N 11 от 04.01.2003, заключенных между предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зёрен и масел г.Цзинин (Китай), поступил товар - яблоки сушёные, персики сушёные резаные, груши сушёные резаные.

     При таможенном оформлении декларантом заполнена ГТД N 10617010/090404/0000285 с заявлением в графе 33 кода товаров: яблоки сушеные - 0813300000, персики сушеные резаные -0813401000, груши сушеные резаные - 0813403000 ТН ВЭД России.

     В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N10617010/090404/0000285 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами.

     На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателя Соколова В.В. проведена общая таможенная ревизия, в результате которой установлено заявление декларантом недостоверного кода вышеуказанных товаров и необоснованное применение им метода 1 определения таможенной стоимости товаров, что отражено в акте общей таможенной ревизии N10617000/25062004/00014/00 от 25.06.2004.

     В соответствии со статьёй 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Забайкальской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N10617000/58 от 23.06.2004, N10617000/59 от 23.06.2004, N10617000/60 от 23.06.2004, где товар - яблоки, резаные кольцами, консервированные с помощью сахара с содержанием сахара более 82,7 масс%, - классифицирован в товарной подсубпозиции 2006 00 380 0 ТН ВЭД, персики резаные дольками, консервированные с помощью сахара с содержанием сахара более 77,8 масс%, классифицирован в товарной подсубпозиции 2006 00 380 0 ТН ВЭД, груши, нарезанные дольками, консервированные с помощью сахара с содержанием сахара более 67,6 масс% классифицирован в товарной иодсубпозиции 2006 00 380 0 ТН ВЭД.

     Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с использованием цены товара на аналогичные товары, сложившиеся на рынке плодоовощной продукции на рынке г..Иркутска, указанной в заключении эксперта N0-1244-04 от 25.05.2004, и доначислены таможенные платежи в сумме 503734,97 рублей, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 1309605.

     Требованием об уплате таможенных платежей от 14 июля 2004 года N 10617000/032 предпринимателю Соколову В.В. предписано уплатить доначисленные таможенные платежи в сумме 503734,97 рублей и пени в сумме 13634,17 рублей в срок не позднее 01.08.2004 г.

     Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения таможенного органа в суд.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований о взыскании с предпринимателя Соколова В.В. таможенных платежей, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием правовых оснований для их доначисления.

     Суд апелляционной инстанции исходил из того, что доначисление таможенных платежей произошло в результате корректировки таможенным органом ставки таможенной пошлины, а также в результате корректировки таможенной стоимости (налогооблагаемой базы), признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, повлекших доначисление таможенных платежей, указав на то, что таможенная стоимость товара правильно определена декларантом в сумме 334554 рублей, а также сделал вывод о правомерности взыскания таможенных платежей в сумме 123177,61 рублей, доначисленной в связи с изменением классификационного кода товаров.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

     При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом объективной необходимости применения методов 2-5 определения таможенной стоимости ввезённого предпринимателем Соколовым В.В. товара, а также о необоснованном применении резервного метода её определения, в связи с чем корректировка таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей в указанной части признаны не соответствующими закону.

     Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерности классификации товара таможенным органом в соответствии с ТН ВЭД России, вследствие чего ставка ввозной таможенной пошлины изменена в сторону её увеличения с доначислением таможенных платежей.

     В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

     Как видно из материалов дела, в постановлении суда апелляционной инстанции таможенные платежи с учётом скорректированной ставки ввозной таможенной пошлины по ГТД N 10617010/090404/0000285 определены в сумме 123177,61 рублей, однако по расчётам таможни эта сумма составляет 119937,61 рублей.

     При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы таможенных платежей, произведённой как судом, так и таможенным органом, и сделать вывод о правильности одного из них.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 24 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-6986/2004-С2-27/628 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
   
    

Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка