ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2005 года Дело N А12-17771/04-с59


[Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Минфина РФ о признании незаконным решения таможенного органа о предоставлении разрешения на помещение комплектного технологического оборудования под таможенный режим отказа в пользу государства, указав, что по настоящему спору заявитель представлял интересы государства, и иск был направлен на возвращение денежных средств в доход государства, оспариваемое же решение таможенного органа также было  направлено на защиту интересов государства, поскольку изъятое у третьего лица имущество обращено в доход государства]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: ответчика - Пака В.В., по доверенности от 09.03.2005 N 13/8; 3-и лица (ОАО "АК "Агропромснаб") - Товмасяна С.В., по доверенности от 13.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Агропромснаб", город Волгоград, на постановление апелляционной инстанции от 14-21 декабря 2004 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-17771/04-с59 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Министерства финансов Российской Федерации к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации о признании незаконным решения таможенного органа, 3-и лица: открытое акционерное общество "Акционерная компания "Агропромснаб", город Волгоград, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", город Москва, по докладу судьи ..., установил:
    
    Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Волгоградская таможня) о признании незаконным ее решения от 29.04.2002 о предоставлении разрешения на помещение комплектного технологического оборудования завода по калибровке семян кукурузы стоимостью 400,00 тыс. долларов США и 30,00 млн. французских франков, поступившего по контракту от 21.04.99 N ARIS/3.2.4/001RJN, под таможенный режим отказа в пользу государства.
    
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Акционерная компания "Агропромснаб" (далее - ОАО "АК "Агропромснаб"), и специализированное государственное учреждение "Российский фонд федерального имущества".
    
    Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2004 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14-21.12.2004 решение от 13.10.2004 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе ОАО "АК "Агропромснаб" просит об отмене постановления апелляционной инстанции, полагая, что вывод суда об отсутствии нарушения прав и интересов Минфина России не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся доказательствам. Постановление апелляционной инстанции, по мнению заявителя жалобы, нарушает и его интересы, так как реализовав оборудование в рамках процедуры банкротства, он мог бы существенно снизить свою задолженность перед федеральным бюджетом.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
    
    Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что 24.11.97 между Минфином России, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и ОАО "АК "Агропромснаб" заключен договор о субзайме, согласно условиям которого Минфин России предоставил ОАО "АК "Агропромснаб" субзаем в размере 9841 тыс. долларов США, представляющих собой часть средств, предоставленных Российской Федерации в соответствии с Соглашением о займе на реализацию части проекта - строительства кукурузокалибровочного завода в Городищенском районе Волгоградской области. Дата последнего платежа в счет погашения сумм субзайма наступает не позднее 10 лет с даты подписания договора.
    
    В счет полученных средств ОАО "АК "Агропромснаб" заключило контракт от 21.04.99 N ARIS/3.2.4/001/RJN с фирмой "Sucden" на поставку технологического оборудования и строительство кукурузокалибровочного завода.
    
    По указанному контракту ОАО "АК "Агропромснаб" ввезло комплектное технологическое оборудование завода по калибровке семян кукурузы стоимостью 400,00 тыс. долларов США и 30,00 млн. французских франков на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В связи с отсутствием средств для растаможивания оборудования, а также для продолжения строительства завода ОАО "АК "Агропромснаб" обратилось в Волгоградскую таможню с заявлением о помещении оборудования под таможенный режим отказа от товара в пользу государства.
    
    Волгоградской таможней 29.04.2002 принято решение о предоставлении разрешения на помещение указанного оборудования под таможенный режим отказа в пользу государства.
    
    Признавая незаконным данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3.5 Положения о таможенном режиме отказа от товара в пользу государства, утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 18.05.2000 N 411, при помещении товаров под таможенный режим отказа от товара в пользу государства необходимо разрешение Минфина России, если товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в счет иностранных кредитов, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации.
    
    Такое разрешение таможенному органу представлено не было.
    
    Кроме того, согласно пункту 2.4 Положения разрешение на отказ от товара в пользу государства не представляется в случае, если реализация товаров таможенными органами невозможна либо ограничена (оборудование узкоспециализированного назначения, сроки реализации товара менее 6 месяцев и т.п.).
    
    Данное оборудование является узкоспециализированным.
    
    Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Волгоградской таможни не соответствует требованиям пунктов 2.4 и 3.5 действовавшего на момент принятия решения Положения о таможенном режиме отказа от товара в пользу государства, утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 18.05.2000 N 411.
    
    В то же время суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие таких нарушений само по себе не влечет признание незаконным ненормативного акта таможенного органа.
    
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
    
    Как в материалах дела, так и в решении суда первой инстанции отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемое решение Волгоградской таможни нарушает права заявителя.
    
    По настоящему спору заявитель представляет интересы государства, и иск направлен на возвращение денежных средств в доход государства.
    
    Оспариваемое решение таможенного органа также направлено на защиту интересов государства, поскольку изъятое у ОАО "АК "Агропромснаб" имущество обращено в доход государства.
    
    Реализация спорного имущества возможна только через Российский фонд федерального имущества, где в настоящее время это имущество и находится на реализации.
    
    При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что и заявитель, и ответчик преследуют единую цель - возврат денежных средств в доход государства.
    
    Суд апелляционной инстанции также учел, что в связи с неуплатой ОАО "АК "Агропромснаб" таможенных платежей оно в любом случае не сможет реализовать свое право на изъятие и продажу имущества, и перечисление полученных денежных средств в доход государства, поскольку данное имущество может быть обращено в свободное обращение лишь после оплаты таможенных платежей.
    
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2004 по делу N А12-19661/04-С55 в отношении ОАО "АК "Агропромснаб" по его же заявлению возбуждена процедура о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, что свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимых средств для уплаты таможенных платежей.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2004 по делу N А40-6198/04-47-18 удовлетворен иск Минфина России о взыскании с ОАО "АК "Агропромснаб" задолженности по договору субзайма в размере 12370627,86 доллара США в рублевом эквиваленте.
    
    В связи с отсутствием второго необходимого условия для признания ненормативного акта недействительным - нарушения прав Минфина России оспариваемым решением Волгоградской таможни, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
    
    Правовых оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14-21.12.2004 по делу N А12-17771/04-с59 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АК "Агропромснаб" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:     

рассылка