ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N А13-4257/2005-11


[Суд признал недействительным требование таможни об уплате обществом таможенной пошлины и пеней, так как методика выполнения измерений, использованная таможней, не аттестована в установленном порядке]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Северлеспром" Чебыкина В.Л. (доверенность от 28.12.2004), от Вологодской таможни Стречиной Е.В. (доверенность от 19.01.2005 N 02/258), Перовой А.Н. (доверенность от 10.03.2005 N 04/1304), рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2005 по делу N А13-4257/2005-11 (судья Осокина Н.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Северлеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - таможня) от 01.04.2005 N 15-ю об уплате 248724 руб. 68 коп. таможенной пошлины и 33328 руб. 54 коп. пеней.
    
    Решением суда от 22.07.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность расчета доначисленной таможенной пошлины с использованием коэффициентов, приведенных в руководящем документе РД 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка", разработанным Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации (далее - РД 13-2-3-97).
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 03.05.2004 по 29.06.2005 в соответствии с внешнеторговым контрактом общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 25 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) круглые неокоренные лесоматериалы. Количество экспортируемых лесоматериалов определено декларантом с использованием РД 13-2-3-97. В ходе общей таможенной ревизии выявлено, что заявитель уплатил таможенную пошлину, исходя из объема лесоматериалов без учета коры. Результаты ревизии отражены в акте от 24.03.2005 N 10204000/240305/0006.
    
    По итогам ревизии таможенный орган направил обществу требование от 01.04.2005 N 15-ю об уплате 248724 руб. 68 коп. таможенной пошлины и 33328 руб. 54 коп. пеней. Сумма подлежащей уплате таможенной пошлины исчислена таможней исходя из объема неокоренных лесоматериалов, определенного путем увеличения указанных в ГТД объемов окоренных лесоматериалов на поправочный коэффициент на кору (приложение 2 к РД 13-2-3-97).
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд посчитал оспариваемое требование таможни обоснованным по праву, однако сослался на то, что расчет подлежащей уплате таможенной пошлины, представленный таможенным органом, не имеет доказательственной силы. Как указано в обжалуемом решении суда, приведенные в приложении 2 к РД 13-2-3-97 поправочные коэффициенты на кору применяются для определения объема лесоматериалов без коры, если древесина фактически измеряется с корой, а не наоборот, как это сделала таможня.
    
    Кроме того, по мнению суда, таможенный орган неправомерно использовал РД 13-2-3-97, поскольку приведенная в нем методика выполнения измерений не аттестована в установленном порядке.
    
    По мнению суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
    
    Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РД 13-2-3-97 не аттестован в установленном порядке метрологической службой Госстандарта Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений". Следовательно, таможенный орган, направляя обществу требование об уплате таможенных платежей, не мог руководствоваться неаттестованной методикой.
    
    Кроме того, из материалов дела видно, что в двух из шестнадцати имеющихся в деле ГТД (ГТД N 10204010/280604/0001824 и 10204010/280604/0001829) объем экспортированных лесоматериалов определен обществом геометрическим методом путем умножения складочного объема на коэффициент полнодревесности.
    
    В связи с этим следует признать неправомерным использование таможней при расчетах поправочных коэффициентов на кору, предусмотренных РД 13-2-3-97 применительно к поштучным методам измерения лесоматериалов, в отношении результатов измерений, полученных декларантом геометрическим методом.
    
    Нарушение целостности методики измерения лишает достоверности результаты полученные таможенным органом расчетным путем.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2005 по делу N А13-4257/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка