ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N А21-1360/05-С1


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 16.3 (часть 1) КоАП РФ, так как какой-либо порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, а также перечень товаров, в отношении которых применяется такой порядок, Правительством Российской Федерации не установлен]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2005 по делу N А21-1360/05-С1 (судьи: Шестакова М.А., Масенкова И.В., Лопато И.Б.), установил:
    
    Предприниматель Соколов Юрий Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 10.03.2005 N 10205000-1362/2004 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 16.3 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 12.05.2005 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
    
    Постановлением апелляционного суда от 18.08.2005 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда от 18.08.2005 и оставить в силе решение от 12.05.2005.
    
    Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации автомобиль с дизельным двигателем, бывший в употреблении.
    
    На основании заключения экспертно-криминалистической службы от 30.11.2004 N 2758 таможня установила, что ввезенный предпринимателем автомобиль по параметрам выхлопных газов не соответствуют уровню "А" (Евро 1), указанному в ГОСТе Р41.49-99.
    
    Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 N 1348-р "Об экологических характеристиках грузовых автомобилей и автобусов, оборудованных дизельными двигателями" Государственному таможенному комитету Российской Федерации с 01.12.2002 запрещено производить "таможенное оформление бывших в эксплуатации грузовых автомобилей и бывших в эксплуатации автобусов, оборудованных дизельными двигателями, у которых не имеется документального подтверждения их соответствия на момент производства техническим требованиям по содержанию следующих вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 4,9 г/кВт.ч, углеводородов - не более 1,23 г/кВт.ч, оксидов азота - не более 9 г/кВт.ч.".
    
    С учетом приведенной нормы таможенный орган посчитал, что в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и принял постановление от 10.03.2005 N 10205000-1362/2004 о привлечении Соколова Ю.Л. к административной ответственности.
    
    Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ определена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с названной нормой объективную сторону состава административного правонарушения образуют ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 13 Закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.
    
    Как следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.09.2002 N 1348-р, какой-либо порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, а также перечень товаров, в отношении которых применяется такой порядок, Правительством Российской Федерации не установлен.
    
    При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, а следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2005 по делу N А21-1360/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

    
    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка