ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2005 года Дело N КА-А40/11746-05


[Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о возврате суммы таможенных платежей с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку все платежные документы, подтверждающие перечисление суммы таможенных платежей на счета таможни, находятся в материалах дела]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ЗАО "АСД-имэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Зеленоградской таможни N 27-15/3003 от 30.05.2005 об окончательной корректировке таможенной стоимости товара и обязании Зеленоградской таможни устранить допущенные нарушения имущественных интересов ЗАО "АСД-имэкс" путем возврата суммы КТС в размере 25033 руб. 49 коп.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2005 года требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Зеленоградской таможни N 15/3003 от 30.05.2005 об окончательной корректировке таможенной стоимости, в части возврата уплаченных нами денежных средств в удовлетворении требований отказано.

     Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "АСД-имэкс" настаивает на отмене судебного акта. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате таможенных платежей 25033 руб. 49 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении спорной суммы, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

     Зеленоградская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

     Отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене.

     Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что Зеленоградской таможней принято решение N 27-15/3003 от 30.05.2005 об окончательной корректировке таможенной стоимости товара, поступившего на основании контракта 163/08-04, заключенного между ЗАО "АСД-имэкс" и фирмой "Marflex-MJ.Maillis Poland Sp. Zo.o" (Польша). В соответствии с условиями данного контракта 06.04.2005. Стоимость груза была указана поставщиком в инвойсе N 5Е/05/Е 163 от 31.03.2005 и составила 18429,60 долларов США (660065,34 руб.). Таможенная стоимость товара с учетом перевозки и страхования (договор транспортной экспедиции с ООО "Санна ИнтерТранс" N 16/МК-ИТ от 07.09.2004; генеральный договор страхования грузов N 07-55/02-Г от 09.04.2002 с ОАО "Страховая компания ПАРИ" составила 689218,01 руб. и была заявлена в ГТД N 10125140/060405/0001076. Зеленоградская таможня не согласилась с данной таможенной стоимостью и произвела условную оценку товара в сумме 773223 руб. (К i С - N 10125140/060405/0001076). В связи с этим разница в платежах составила 25033 руб. 49 коп. Все таможенные платежи ними были оплачены ЗАО "АСД-имэкс" (общая сумма 207386,96 руб.).

     Признавая указанное решение таможенного органа незаконным, суд обоснованно указал на его несоответствие статье ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закону РФ "О таможенном тарифе", ст.ст.15, 16 приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении положения о контроле при необходимости подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ". Декларантом выполнены указанные требования закона, все запрошенные документы в подтверждение, заявленной декларантом, таможенной стоимости представлены в срок.

     Суд пришел к правильному выводу о неправомерности решения таможни при установлении таможенной стоимости товаров на основании шестого резервного метода. Согласно ст.ст.18 ч.2, 19 ч.2 Закона РФ "О таможенном тарифе", положениям постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" установлено, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - основной метод). Таможенным органом не доказана невозможность последовательного применения с первого по пятый метод. В связи с чем судом обоснованно указано на недоказанность таможенным органом обоснованности применения шестого резервного метода.

     Решение суда в указанной части законно и обоснованно.

     В части отказа в возврате уплаченных денежных средств решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

     Отказывая во взыскании уплаченных денежных средств по признанному недействительным решению Зеленоградской таможни, судом указано как на основание необоснованности требований на то обстоятельство, что не были представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей в сумме в размере 25033 рубля 49 копеек и поступление их на счет таможенного органа, истцом не заявлялись требования к бюджету РФ о возврате излишне уплаченных денежных средств.

     Между тем, все платежные документы, подтверждающие перечисление указанной суммы на счета таможни, находятся в материалах дела. Факт оплаты денежных средств ответчиком не оспаривался.

     При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2005 года по делу N А40-34645/05-2-219 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате 25033 рубля 49 копеек суммы таможенных платежей. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка