ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/3549


[Суд отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления управления финансово-бюджетного надзора о привлечении предпринимателя к ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, так как предприниматель в установленный срок не выполнил обязанность по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. - представитель не явился; от Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Санданов Б.Б., представитель по дов. N 28 от 04.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. на решение от 07.06.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А73-4598АП/2005-20 (АИ-1/743/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. к Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, установил:

     В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Сенокосова Ольга Борисовна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) от 05.05.2005 N 08-05/14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32000 долл. США или 891840 руб.

     Решением от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

     В кассационной жалобе предприниматель Сенокосова О.Б. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

     Предприниматель Сенокосова О.Б. полагает, что ее неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку она не виновна в несвоевременном возврате денежных средств. В подтверждение данного довода предприниматель сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2005 по делу N А73-144443/2004-34, согласно которому с фирмы-нерезидента "Приграничной торговой компании "Суй-Бин" в пользу предпринимателя Сенокосовой О.Б. за непоставку товара взыскано 4455801,44 руб.

     В дополнении к кассационной жалобе предприниматель Сенокосова О.Б. указала на неправильное применение судом нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил требование ст.1.7 КоАП РФ и применил норму, введенную в действие после совершения административного правонарушения и предусматривающую более суровое наказание.

     В отзыве на жалобу и в судебном заседании Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

     Как видно из материалов дела, проведенной Управлением финансово-бюджетного надзора плановой проверкой индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. по вопросам соблюдения валютного законодательства за 2004 год установлен факт невыполнения резидентом срока возврата 40000 долл. США, перечисленных нерезиденту 20 и 23 сентября 2004 года, или ввоза на таможенную территорию товаров на эту сумму. По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2005 N 08-05/14.

     Постановлением Управления финансово-бюджетного надзора от 05.05.2005 N 08-05/14 предприниматель Сенокосова О.Б. привлечена к административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80% от суммы денежных средств, незачисленных на счета в уполномоченном банке, что составило 32000 долл. США или 891840 руб.

     При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Сенокосовой О.Б. к административной ответственности.

     Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" от 21.11.95 N 1163 (в редакции Указа N 410 от 08.04.2003) установлено, что импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

     Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, в соответствии с частью 5 ст.15.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

     Как видно из материалов дела, в счет исполнения контракта от 05.01.2004 N HLFJ-001-2004-010 на поставку крупы рисовой и свежих овощей, заключенного с Приграничной торговой компанией "Суй-Бин" (КНР), предприниматель Сенокосова О.Б. перечислила поставщику предоплату 40000 долл. США, в том числе: 20.09.2004 - 20000 долл. США, 23.09.2004 - 20000 долл. США со сроком возврата денежных средств или ввоза товара соответственно не позднее 20 и 23 марта 2005 года.

     При этом, товары на сумму 40000 дол. США в установленный срок на территорию РФ не ввезены, возврат денежных средств Сенокосовой О.Б. не обеспечен.

     Таким образом, факт невыполнения предпринимателем Сенокосовой О.Б. в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию 40000 долл. США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию РФ ..., свидетельствующий о необеспечении ею соблюдения требований валютного законодательства, полностью подтверждается имеющимися материалами дела.

     Минимальный размер штрафа, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП от суммы 40000 долл. США составляет 30000 долл. США. При назначении штрафа административный орган учел, что по постановлению N 08-05/10 от 11.03.2005 предприниматель Сенокосова О.Б. также привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение и, учтя это обстоятельство как отягчающее ответственность правонарушителя, правомерно увеличил размер штрафа до 32000 долл. США.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствует вина предпринимателя Сенокосовой О.Б., является несостоятельным, поскольку обязанность по возврату денежных средств возложена на резидента.

     Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о неправильном применении судом нормы материального права. В рассматриваемом случае правонарушение является оконченным при невозврате денежных средств по окончании срока ввоза товаров. В последней редакции часть 5 ст.15.25 КоАП РФ действует с 01.10.2004, тогда как последний срок возврата денежных средств по предоплатам истек 20.03.2005 и 23.03.2004. Следовательно, указанная норма введена в действие до совершения административного правонарушения, и применение ее в данном случае является правомерным.

     Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

     Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 07.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А73-4598АП/2005-20 (АИ-1/743/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2005 года.
    

 Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка