ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N Ф09-6005/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. оплата экспортного контракта наличной валютой РФ не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сагдеева Ягафара Нагибовича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 28.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18093/05.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) от 17.03.2005 N 65-05/17м о привлечении к административной ответственности, установленной ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 80925 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, предприниматель 10.12.2004 заключил с частным лицом - нерезидентом Илясовым Рустамом Иркиновичем - контракт N УЗ-01 на поставку пиломатериалов хвойных пород на сумму 120000 руб. Часть товара (83 куб.м весом 55000 кг код ТН ВЭД 4407109300) на сумму 107900 руб. по контракту была вывезена с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10509040/171204/0006244. Оплата товара произведена нерезидентом 12.12.2004 в наличной форме в кассу предпринимателя.
    
    Данные факты установлены при проведении Нижнетагильской таможней проверки предпринимателя и квалифицированы по ч.1 ст.15.25 Кодекса (акт проверки от 24.02.2005 N 10509000/240205/0000016, протокол от 24.02.2005 N 10509000-30/2005 г.). По результатам проверки и.о. руководителя управления вынесено постановление от 17.03.2005 N 65-05/17М о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составило 80925 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене данного постановления.
    
    Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя и отказали в удовлетворении заявления.
    
    Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
    
    Согласно ч.1 ст.15.25 Кодекса осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение на граждан, должностных и юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением требования о резервировании.
    
    В силу подп."б" п.1 ст.1 Закона приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.
    
    Согласно п.3 ст.14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:
    
    1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;
    
    2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;
    
    3) завещания валютных ценностей или получение их по праву наследования;
    
    4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;
    
    5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов, осуществляемого в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;
    
    6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты.
    
    Оплата экспортного контракта наличной валютой Российской Федерации не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке.
    
    С учетом приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили валютную операцию, осуществленную предпринимателем, как незаконную, влекущую административную ответственность на основании ч.1 ст.15.25 Кодекса.
    
    Кроме того, предпринимателем пропущен срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они были надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций и в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 28.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18093/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сагдеева Я.Н. - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка