ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А56-1812/2005


[Суд признал недействительным решение таможни о взыскании с общества в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней, так как ответственным за уплату таможенных платежей на основании закона и договора является таможенный брокер, а не декларант, следовательно, оспариваемое решение таможни не соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Эко Финанс" Конева Д.С. (доверенность от 28.12.2005), от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29469), рассмотрев 23.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 (судьи: Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-1812/05, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Эко Финанс" (далее - ООО "Эко Финанс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 10.09.2004 N 130 об уплате таможенных платежей и решения от 10.11.2004 N 065 о взыскании с заявителя в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней.
    
    Решением суда от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие оспариваемых ненормативных актов таможенного органа закону.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Эко Финанс" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель таможни, указывая на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 28.02.2004 ООО "Эко Финанс" ввезло на территорию Российской Федерации товар (изложницы водоохлаждаемые), оформленный по грузовой таможенной декларации N 10216080/090404/0012814 (далее - ГТД) с указанием в ней кода товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности - 8454200000. Однако таможня в ходе таможенного контроля приняла решение о классификации товара по коду 7403190000. На основании этого решения заявителю направлено требование от 10.09.2004 N 130 об уплате 927661,90 руб. экспортной пошлины и 63946,83 руб. пеней. Поскольку общество в добровольном порядке требование не исполнило, таможенный орган вынес решение от 10.11.2004 N 065 о взыскании пошлины и пеней в бесспорном порядке.
    
    Признавая оспариваемые ненормативные акты таможни правомерными, суды обеих инстанций ошибочно истолковали норму, изложенную в пункте 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), полагая, что из ее содержания следует право таможни по своему выбору возложить обязанность по уплате таможенных платежей либо на декларанта, либо на таможенного брокера.
    
    Судами установлено, что ГТД по поручению заявителя оформлена таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Сэфтранс". Этот вывод судов подтверждается материалами дела и отзывом таможни (лист дела 40).
    
    Согласно пункту 2 статьи 144 ТК РФ таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при декларировании товаров, таможенный брокер несет такую же ответственность, как декларант. В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ. Требования об уплате таможенных платежей направляются лицам, ответственным за их уплату (статьи 348 и 350 ТК РФ).
    
    Систематическое толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что таможенным законодательством не предусмотрена солидарная ответственность декларанта и таможенного брокера за уплату таможенных платежей.
    
    По смыслу пункта 2 статьи 144 ТК РФ "такая же" ответственность таможенного брокера, как и декларанта означает тот же имущественный размер ответственности (ту же сумму таможенных платежей), а не право таможенных органов по своему усмотрению предъявлять требования об уплате таможенных платежей либо таможенному брокеру, либо декларанту (в той или иной части либо в полном размере). Иное толкование закона означало бы неоправданное расширение диспозитивных начал правового регулирования публичных общественных отношений.
    
    В данном случае ответственным за уплату таможенных платежей на основании закона и договора является таможенный брокер, а не декларант. Следовательно, оспариваемые требование и решение таможни не соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.
    
    При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО "Эко Финанс" - удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 по делу N А56-1812/05 отменить.
    
    Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко Финанс" удовлетворить.
    
    Признать недействительными требование Балтийской таможни от 10.09.2004 N 130 об уплате таможенных платежей и решение от 10.11.2004 N 065 о взыскании с заявителя в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней.
    
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко Финанс" 5000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка