ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/3912


[Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления службы финансово-бюджетного надзора, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 ст.15.25 КоАП РФ, были удовлетворены, со ссылкой на то, что паспорт сделки обществом оформлен с учетом требований действующего законодательства, и каких-либо нарушений, влияющих на обеспечение учета и отчетности по валютным операциям, обществом не допущено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Азия Экспорт" - Туркенич К.А., представитель, по доверенности N б/н от 22.07.2005; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Шептур А.А., начальник отдела валютного контроля, по доверенности N 23 от 17.03.2005; Рубаняк В.А., госинспектор отдела валютного контроля, по доверенности N 42 от 25.05.2005; от ОАО "Альфа-Банк" - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 02.06.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А73-4584АП/2005-20(АИ-1/791/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Экспорт" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Альфа-Банк" о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/29 от 05.05.2005, установил:

     В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.12.2005 по 14.12.2005.

     Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/29 от 05.05.2005 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - орган валютного контроля, теруправление), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Альфа-Банк" в лице филиала "Хабаровский" (далее - Банк).

     Решением суда от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, заявленные требования удовлетворены и обжалуемое постановление теруправления признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что паспорт сделки обществом оформлен с учетом требований действующего законодательства, и каких-либо нарушений, влияющих на обеспечение учета и отчетности по валютным операциям, обществом не допущено. По мнению суда, орган валютного контроля не предъявил доказательств наличия самого события административного правонарушения, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе органа валютного контроля, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение и неправильное толкование судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     В частности, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии события административного правонарушения, поскольку обществом нарушен пункт 3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), в соответствии с которым в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее - ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС документы, предусмотренные пунктами 3.15.1-3.15.3 данной Инструкции.

     20.12.2004 обществом "Азия Экспорт" подписано дополнение N 3 к контракту N HLSF-398-01 от 29.09.2003, заключенному с Суйфэньхеской торговой компанией "Хэнда" Ко. Лтд, Китай, в соответствии с которым примерная сумма контракта увеличена с 2000000 до 8000000 долларов США. Изменения в паспорт сделки внесены только 29.04.2005, что свидетельствует о нарушении обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок и о наличии события административного правонарушения, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

     Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что Инструкция N 117-И не устанавливает сроков, в течение которых должны быть внесены изменения в паспорт сделки, поэтому общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил оформления паспортов сделок. Общество также считает, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

     Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимал. В отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, так как считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей общества и теруправления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Как видно из материалов дела, органом валютного контроля проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "Азия Экспорт" за период с 01.04.2004 по 01.04.2005, в ходе которой установлено нарушение обществом единых правил оформления паспортов сделок при исполнении контракта N HLSF-398-01 от 29.09.2003. Паспорт сделки за N 1/55072357/000/0000000063 оформлен в Хабаровском филиале ОАО "Альфа-Банк" 16.10.2003, в котором отражена общая сумма контракта 2000000 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.03.2006.

     На момент проведения проверки поставка лесоматериалов произведена на общую сумму 2205256,27 долларов США, изменения в паспорт сделки не внесены, что является нарушением требований статьи 20 Закона N 173-Ф3 и требований Инструкции N 117-И. Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 4 от 26.04.2005, протоколе об административном правонарушении от 26.04.2005, составленном с участием генерального директора ООО "Азия Экспорт" Крымского А.С., по результатам рассмотрения которых, а также возражений общества теруправлением 05.05.2005 принято постановление о назначении административного наказания N 08-05/29, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

     Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно признал его незаконным и отменил.

     Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц.

     Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И.

     Пункт 3.14 Инструкции предусматривает, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

     Из материалов дела установлено, что 29.09.2003 ООО "Азия Экспорт" и Суйфэньхеская торговая компания "Хэнда" Ко. Лтд (КНР) заключили контракт N HLSF-398-01 на поставку леса, со сроком поставки 2003-2005 годы, сроком действия контракта до 30.03.2006 и примерной суммой контракта 2000000 долларов США. 16.10.2003 в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 1/55072357/000/0000000063.

     Претензий к оформлению паспорта сделки у органа валютного контроля не имеется.

     20.12.2004 подписано дополнение N 3 к указанному контракту, в соответствии с которым примерная сумма контракта увеличена до 8000000 долларов США. Изменения в паспорт сделки внесены 29.04.2005, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2005.

     Пункт 3.15 Инструкции N 117-И предусматривает, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы:

     3.15.1. два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

     3.15.2. документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

     3.15.3. иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инспекцией.

     Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

     Банк ПС подписывает переоформленный ПС в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящей Инструкции.

     Из изложенного следует, что на резидента возлагается обязанность, а не право, как ошибочно указал арбитражный суд, внести изменения в оформленный паспорт сделки в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС.

     Поскольку обществом "Азия Экспорт" внесены изменения в контракт в части изменения общей суммы контракта в сторону ее увеличения, и указанные изменения затрагивают сведения, указанные в оформленном ПС, то общество обязано было переоформить паспорт сделки, что им не было сделано на момент проверки.

     Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения: нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

     Но в связи с тем, что вышеназванная Инструкция N 117-И не устанавливает сроки переоформления паспорта сделки и на момент принятия оспариваемого постановления органа валютного контроля паспорт сделки был переоформлен, то у теруправления отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Азия Экспорт" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку пункт 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ предусматривает, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

     С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции также отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы теруправления.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2005 по делу N А73-4584АП/2005-20(АИ-1/791/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
      Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

 Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка