ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года Дело N А26-3458/2004-21


[Суд признал незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как общество правомерно при декларировании товара руководствовалось письмом ГТК РФ от 18.05.2002 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов"]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Петрозаводской таможни - Датской Е.И. (доверенность от 10.01.2006 N 03-14/8), рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А26-3458/2004-21 (судьи: Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Шестакова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 27.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10201000-409/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 25.11.2004 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение суда от 25.11.2004 оставлено без изменения.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 решение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением суда от 21.06.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда от 21.06.2005 отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 и оставить в силе решение суда от 21.06.2005. По мнению подателя жалобы, ссылка заявителя на письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) не может быть расценена как обстоятельство, исключающее его вину в недостоверном декларировании. Таможня указывает на то, что названные письма не являются нормативными правовыми актами, прошедшими регистрацию и публикацию в установленном порядке, а относятся к распорядительным документам по отношению к подчиненным таможенным органам.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 27.01.2003 по 29.10.2003 общество подало в таможню 22 грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), согласно которым в таможенном режиме экспорта заявлен товар - неокоренные лесоматериалы. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя выявлено, что при таможенном оформлении декларант указал в ГТД объем товара без учета коры. Указание недостоверного объема экспортируемых лесоматериалов повлекло неуплату 61399 руб. 29 коп. таможенных платежей. Результаты проверки отражены в акте от 11.12.2003 N 10201000/111203/00036.
    
    Недостоверное декларирование сведений о количестве товара послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 220498 руб. 81 коп.
    
    Обжалуемое постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием вины общества в недостоверном декларировании.
    
    Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
    
    В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент декларирования) заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как видно из материалов дела, объем экспортируемых лесоматериалов определен обществом в соответствии с документами в области стандартизации, используемыми в Российской Федерации, к которым в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относятся национальные стандарты и стандарты организаций.
    
    В письме от 18.05.2002 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" ГТК РФ со ссылкой на ГОСТ 2292-88 указывает на необходимость декларировать деловые сортименты лесоматериалов без учета коры (письмо представляет собой разъяснение положений законодательства неопределенному кругу лиц, подписано начальником Главного управления организации таможенного контроля ГТК РФ и отменено только в июле 2004 года).
    
    Таким образом, при заполнении ГТД общество руководствовалось ГОСТом 2292-88, техническими условиями ТУ 13-2-1-95 и разъяснениями ГТК РФ, то есть приняло исчерпывающие меры по достоверному декларированию, в связи с чем в нарушении таможенных правил отсутствует его вина.
    
    Довод таможни о том, что письма ГТК РФ не являются нормативными правовыми актами, прошедшими регистрацию и публикацию в установленном порядке, а относятся к распорядительным документам по отношению к подчиненным таможенным органам, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.
    
    Руководящие письма ГТК РФ не содержат норм права, однако, размещаются в информационно-поисковых системах, иным образом доводятся до сведения заинтересованных лиц и ориентируют их на правильное, с точки зрения высшего таможенного органа, применение положений действующего законодательства. В данном случае письмо ГТК РФ от 18.05.2002 N 05-22/19268, содержащиеся в котором разъяснения обязательны для нижестоящих таможенных органов, информировало экспортеров о требованиях должностных лиц таможенных органов при декларировании лесоматериалов. Игнорировать документ административного органа, уполномоченного в области таможенного регулирования, не учитывать его при декларировании у общества не было оснований.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А26-3458/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка