ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N А64-15800/05-17


[Отменяя судебные акты об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя и отказывая в удовлетворении иска, кассационная коллегия указала, что у арбитражного суда не было правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления прокуратуры на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от прокуратуры Тамбовской области - не явились, извещены надлежащим образом, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области - не явились, извещены надлежащим образом, Тамбовской таможни - не явились, извещены надлежащим образом, индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Леонидовича - Толстунова О.В., юрисконсульт, дов. б/н от 16.12.2005, Кузнецова О.В., юрисконсульт, дов. б/н от 16.11.2005, Левашов П.В., юрист, дов. N 1 от 01.10.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Леонидовича на решение от 14.06.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1580/05-17, установил:

     16.03.2005 прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 20-04/1 от 14.01.2004 принятого в отношении предпринимателя Полякова В.Л.

     Прокуратура просила также суд направить дело об административном правонарушении в Управление для рассмотрения по существу и принятия законного решения.

     Решением арбитражного суда от 14.06.2005 отменено постановление Управления N 20-04/1 от 14.01.2004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Полякова В.Л.

     Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлено на новое рассмотрение в Управление.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

     Из материалов дела следует, что 30.11.2004 по результатам проверки соблюдения валютного законодательства предпринимателем, должностные лица Тамбовской таможни оформили акт N 10114000/301104/000022, согласно которому Поляков В.Л. допустил ряд нарушений порядка денежных расчетов по импортным сделкам с контрагентами в Германии.

     30.11.2004 по каждому факту допущенных нарушений таможней в отношении предпринимателя составлено девять протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

     30.11.2004 девять протоколов, в соответствии со ст.23.60 и ст.28.8 КоАП РФ были направлены таможенным органом для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

     14.01.2005 Управлением было принято постановление о прекращении в отношении предпринимателя Полякова В.Л. производства по делу об административном правонарушении N 20-04/1. В данное постановление были соединены все девять протоколов, поступивших из таможни. Дата в постановлении указана 14.01.2004.

     Основанием для прекращения производства по делу послужили выводы Управления об отсутствии события административного правонарушения (п.1 ст.24.5 КоАП РФ).

     Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, прокуратура Тамбовской области подала заявление о признании его незаконным.

     Согласно ч.1 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

     Главой 25 АПК РФ не предусмотрено обжалование постановления административного органа о прекращении производства по делу.

     Однако в соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ прокурору предоставлено право оспаривания не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

     Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

     Статьей 30.1 КоАП РФ определены лица, имеющие право на обжалование постановления об административном правонарушении, и органы, в которые подается жалоба (протест).

     Нормами ст.30.2 КоАП РФ установлен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

     В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

     Статьей 31.1 КоАП РФ установлен порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

     Так постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

     В постановлении Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 20-04/1, представленного прокуратурой в материалы дела, есть отметка, что Поляков В.Л. получил второй экземпляр настоящего постановления 14.01.2005.

     Прокуратура не участвовала при производстве по административному делу ни на стадии возбуждении производства, ни на стадии составления протокола, ни на стадии принятия постановления, следовательно, десятидневный срок на обжалование (опротестование), установленный ст.30.3 КоАП РФ, должен исчисляться с даты получения предпринимателем копии постановления по административному делу - с 14.01.2005. Заявление прокуратурой подано в арбитражный суд 16.03.2005, т.е. после истечения срока установленного ст.30.3 КоАП РФ и не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование (опротестование).

     Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заявление в Арбитражный суд Тамбовской области прокуратурой подано на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

     Нормами ст.30.11 КоАП РФ установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (ч.1).

     Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (ч.2).

     Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители (ч.3).

     Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим арбитражным судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч.4).

     Иного порядка опротестования вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено ни нормами Кодекса об административных правонарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом.

     Поэтому у арбитражного суда не было правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления прокуратуры Тамбовской области на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

     На основании изложенного обжалуемые решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

     Кассационная инстанция также обращает внимание на следующее. Нормами ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вменяемые предпринимателю правонарушения были совершены с 08.10.2004 по 22.10.2004.

     К моменту поступления дела в кассационную инстанцию истекли сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ.

     Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1580/05-17 отменить.

     В удовлетворении заявления прокуратуре Тамбовской области отказать.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005.

     В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка