ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N А29-7330/2005а


[Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным требования таможни, суд исходил из того, что общество перечислило денежные средства для уплаты таможенных платежей на депозитный счет таможни, поэтому основания для начисления пеней обществу отсутствовали]
(Извлечение)

      Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Сыктывкарской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.07.2005 N 48 о взыскании 2 975 рублей 15 копеек пеней.

     Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 99, пункт 1 статьи 100, статью 117, пункт 4 статьи 332, пункт 1 статьи 329, пункт 5 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку временное хранение осуществлялось на складе получателя товаров, а не на складе временного хранения, в случае нарушения срока подачи таможенной декларации подлежат начислению пени.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что в случае нарушения срока подачи таможенной декларации при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения пени не начисляются и уплате не подлежат.

     Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

     Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, по заявлению ООО от 04.05.2005 приказом начальника Сыктывкарской таможни от 13.05.2005 N 49-3 на территории Общества образованы три временные зоны таможенного контроля, расположенные по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, дом 66, для целей открытия процедуры временного хранения прибывающего на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Предприятия иностранного товара по контракту от 23.12.2004 N 008-2004 CAW-SPM, находящегося под таможенным контролем, сроком действия с 15.05.2005 по 30.06.2005. Обществу выдано разрешение на временное хранение поступившего товара на складе получателя N 10202/130505/СП00020.

     Приказом начальника Таможни от 28.06.2005 N 93-3 от 28.06.2005 в пункт 1 названного приказа внесены изменения, согласно которым срок действия временных зон таможенного контроля установлен с 15.05.2005 по 21.07.2005.

     У ООО "Сыктывкарский фанерный завод" 25.06.2005 истек срок таможенной процедуры "временный таможенный транзит", после чего оборудование, поступившее по контракту с фирмой Classen Apparatebau Wiesloch GmbH (Германия) N 008-2004 CAW - SPM от 23.12.2004, было помещено под таможенную процедуру "временное хранение".

     С разрешения таможенного органа товар для временного хранения помещен на склад получателя, что подтверждается отчетом от 24.06.2005 N 36 о принятии товара на хранение.

     Сыктывкарской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2005 N 48, согласно которому в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов за оборудование, приобретенное по названному контракту, у Общества возникла задолженность по пеням в сумме 2 957 рублей 15 копеек, начисленной за период с 10.07 по 11.07.2005.

     Не согласившись с данным требованием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

     Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 79, статьей 117, пунктом 2 статьи 320, пунктами 1, 3, 5 статьи 329, пунктом 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество перечислило денежные средства для уплаты таможенных платежей на депозитный счет Сыктывкарской таможни, поэтому основания для начисления пеней Обществу отсутствовали.

     Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и оставила решение суда без изменения, указав, что в случае нарушения срока подачи таможенной декларации при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения пени не начисляются и уплате не подлежат.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

     В пункте 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения.

     На основании статьи 99 Кодекса временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

     Согласно статье 117 Кодекса с разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров.

     При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей.

     Из содержания приведенной нормы видно, что при временном хранении товара на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает. В этом случае таможенные орган вправе лишь потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей, одним из способов которого, согласно пункту 3 статьи 340 Кодекса, является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

     Как установлено судом, условием для выдачи разрешения на временное хранение товара на складе получателя явилось перечисление ООО на депозитный счет Сыктывкарской таможни денежных средств, достаточных для уплаты таможенных платежей. Данное условие было выполнено, что подтверждается таможенным приходным ордером N АБ-6655542.

     В рассматриваемом случае установленный статьей 103 Кодекса срок временного хранения товаров не истек. Таким образом, у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных пошлин, поэтому основания для начисления ему пеней у таможенного органа отсутствовали.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным требование Сыктывкарской таможни от 18.07.2005 N 48.

     Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7330/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка