ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 года Дело N Ф09-917/06-С1


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд посчитал возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, признав правонарушение малозначительным]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) по делу N А47-11088/05.
    
    В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Орентранс" (далее - общество) - Валькер Н.В. (доверенность от 17.02.2006 б/н).
    
    Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.08.2005 N 2/49 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст.ст.5, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ).
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства, которой установлено, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям. А именно обществом не представлены справки о подтверждающих документах по экспортной операции, совершенной обществом, по сроку представления до 15.08.2004 на сумму 77294 руб. 65 коп. и по сроку представления до 15.09.2004 на сумму 300589 руб. 15 коп.
    
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2005 N 2/49 и вынесено постановление от 12.08.2005 N 2/49 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что справка о подтверждающих документах не может рассматриваться как документ учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
    
    Выводы суда являются ошибочными.
    
    В соответствии с ч.2 ст.24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона.
    
    Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением ЦБ РФ, п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк (далее - банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    В силу п.п.2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Согласно ч.6 ст.15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.07.2005 общество заключило контракт N 49/04 с фирмой-нерезидентом "MOON LYUKS" (Таджикистан), по которому приняло на себя обязательства по организации выполнения определенных контрактом услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных и транзитных грузов по железным дорогам России, государств Содружества Независимых Государств и третьих стран. Общество оказало услуги в общей сумме на 377883 руб. 80 коп. Однако справки о подтверждающих документах обществом в уполномоченный банк - "ТрансКредитБанк" филиал в г.Оренбурге - представлены не были.
    
    Факт непредставления обществом указанных справок подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. При таких обстоятельствах совершение вменяемого административного правонарушения доказано, привлечение его к административной ответственности правомерно.
    
    Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. При таких обстоятельствах в силу ст.2.9 Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
    
    Поскольку освобождение общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не изменяет существо принятого судом первой инстанции решения по делу, то данное решение следует оставить без изменения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) по делу N А47-11088/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка