ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 года Дело N А08-3720/03-21


[Удовлетворяя в полном объеме заявление о признании недействительными решений таможни об уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров и пени, расчет которых будет произведен на момент уплаты таможенных платежей, суд правомерно пришел к выводу о злоупотреблении таможенным органом процессуальными правами и обоснованно не признал уважительными причины неявки представителя таможни в судебное заседание]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Технотрейд" - Тембер Г.А., зам.директора, дов. б/н от 01.12.2005, Белгородской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение от 21.06.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3720/03-21, установил:

     ООО "Технотрейд" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительными:

     решения N 4 от 29.04.2003 об уплате 312719,22 руб. таможенных сборов за таможенное оформление товаров и пени, расчет которых будет произведен на момент уплаты таможенных платежей;

     требования N 96 от 06.05.2005 об уплате 312719,22 руб. таможенных сборов и 81136,55 руб. пени;

     решения N 42 от 02.06.2005 о взыскании с Общества в бесспорном порядке 312719,22 руб. таможенных сборов и 86171,77 руб. пени (с учетом уточненных требований).

     Решением арбитражного суда от 21.06.2004 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

     Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Белгородская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

     Из материалов дела следует, что должностными лицами Белгородской таможни на основании распоряжения начальника Белгородской таможни N 93 от 12.02.2003 проведена выездная проверка Общества с целью контроля за достоверностью декларирования товаров и транспортных средств, контроля уплаты таможенных платежей в соответствии со ст.114 ТК РФ, контроля за соблюдением порядка помещения товаров на ответственное хранение за период с 01.08.2001 по 01.02.2003.

     Результаты проверки отражены в акте N 10101000/10042003/00012 от 10.04.2003.

     В ходе проверки было установлено, что в период с сентября 2001 года по сентябрь 2002 года Обществом было оформлено 331 ГТД на Щебекинском таможенном посту им.А.В.Данкова (Белгородская обл., г.Щебекино).

     Решением Белгородской таможни от 29.04.2003 Обществу было доначислено 312719,22 руб. и пени. Основанием для доначисления послужили выводы таможенного органа о том, что Общество проводило таможенное оформление товаров вне определенного для этого места, а поэтому в соответствии со ст.114 ТК РФ и приказа ГТК РФ N 1010 от 09.11.2000 "Об утверждении инструкции о взимании таможенных сборов за таможенное оформление" сборы за таможенное оформление товара должны взиматься в двойном размере.

     На основании данного решения от 29.04.2003 Обществу было выставлено требование N 96 от 06.05.2005 об уплате 312719,22 руб. таможенных сборов и 81136,55 руб. пени. В связи с неуплатой в срок, указанный в требовании, доначисленных сумм, Белгородской таможней принято решение N 42 от 02.06.2003 о взыскании с Общества в бесспорном порядке доначисленных сумм.

     Общество, не согласившись с ненормативными актами таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором их оспаривает.

     При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество расположено по адресу: г.Белгород, 5-й Заводской переулок, д.9. Государственная регистрация осуществлена Белгородской регистрационной палатой администрации г.Белгорода (свидетельство о государственной регистрации серии РФ N 4011 от 23.04.2001), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.10.2002 и выдано свидетельство серии 31 N 000297136.

     В соответствии с заявлением от 26.07.2001 заместителем начальника Белгородской таможни Обществу разрешено производить таможенное оформление товаров, поступающих в его адрес и принадлежащих ему, на Щебекинском таможенном посту.

     Согласно нормам ст.114 ТК РФ (ред. от 18.06.93) за таможенное оформление товаров взимаются, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, таможенные сборы в валюте Российской Федерации в размере 0,1 процента таможенной стоимости товаров и транспортных средств, а за таможенное оформление товаров, исключая товары не для коммерческих целей, - дополнительно сбор в иностранной валюте, курс которой котируется Центральным банком Российской Федерации, в размере 0,05 процента таможенной стоимости товаров и транспортных средств.

     За таможенное оформление товаров и транспортных средств вне определенных для этого мест и вне времени работы таможенных органов Российской Федерации таможенные сборы взимаются в двойном размере.

     В соответствии со ст.127 ТК РФ таможенное оформление проводится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель либо его структурное подразделение. При этом таможенное оформление может проводиться и в иных местах, вне времени работы таможенного органа Российской Федерации по просьбе заинтересованного лица за его счет и с согласия таможенного органа Российской Федерации.

     Анализируя указанные нормы таможенного законодательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что под таможенным оформлением товаров вне определенных для этого мест понимается таможенное оформление, которое проводится за пределами региона деятельности таможенного органа, в котором находится отправитель товаров или его структурное подразделение, либо вне времени работы таможенного органа.

     Согласно п.1 приказа ГТК РФ N 594 от 13.07.2000 "Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля" зоной таможенного контроля является специально выделенная и обозначенная часть таможенной территории Российской Федерации, создаваемая в целях осуществления таможенного контроля и обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов Российской Федерации и иных местах, определяемых нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации. В соответствии с п.1.4 Положения о Белгородской таможне, утвержденного и.о. начальника ЦТУ 21.02.2001, в непосредственном подчинении Белгородской таможни, регионом деятельности которой является территория Белгородской области, находятся расположенные на территории ее региона деятельности таможенные посты, в том числе - Шебекинский таможенный пост. При этом согласно п.3.9 Положения Белгородская таможня организует, координирует и контролирует производство таможенного оформления и проведение таможенного контроля нижестоящими таможенными постами и отделами таможенного оформления и таможенного контроля. Пунктом 5.5 Положения определено, что начальник таможни руководит на принципах единоначалия деятельностью таможни и нижестоящих таможенных постов; утверждает структуру и штатное расписание таможни; утверждает положения о структурных подразделениях таможни.

     В соответствии с п.1.1 Положения о Шебекинском таможенном посте им.В.А.Данкова Белгородской области - Шебекинский таможенный пост им.В.А.Данкова входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Белгородской таможни. Поэтому правомерен вывод суда о том, что Шебекинский таможенный пост фактически является структурным подразделением Белгородской таможни.

     На основании данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что таможенное оформление Обществом производилось таможенным постом в пределах региона деятельности таможенного органа, в котором находился получатель товара.

     Довод о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции второго ходатайства об отложении рассмотрении дела на более поздний срок, в связи с чем нарушены права подателя апелляционной жалобы, кассационной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

     Нормами ст.158 АПК РФ определено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч.1).

     В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.3).

     Согласно ст.266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

     Из ходатайства от 17.10.2005 об отложении дела на более поздний срок, поданного Белгородской таможней в апелляционную инстанцию, следует, что таможенный орган извещен о времени и месте судебного разбирательства, кроме этого, в материалах дела также имеются об этом сведения.

     На основании аналогичного ходатайства от 20.09.2005 суд второй инстанции определением от 20.09.2005 уже откладывал судебное разбирательство по апелляционной жалобе таможни.

     Оба ходатайства были подписаны начальником правового отдела Белгородской таможни Скворцовым С.И., действующим на основании доверенности N 05-15/6397 от 26.04.2005.

     В обоих ходатайствах указано, что уполномоченный представитель Белгородской таможни болеет, поэтому таможня просит отложить судебное разбирательство по делу N А08-3720/03-21 на более поздний срок.

     В подтверждение своих доводов о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, таможней к кассационной жалобе приложен листок нетрудоспособности на Прядко Е.Н.

     Однако из доверенности N 05-15/6397 от 26.04.2005, выданной Белгородской таможней Скворцову С.И., следует, что таможенный орган, в лице его руководителя, уполномочивает начальника правового отдела на представление интересов таможни в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также правоохранительных, государственных и иных органах, организациях, предприятиях, учреждениях Российской Федерации. В доверенности также указано, что Скворцов С.И. имеет право совершения от имени таможни всех процессуальных действий, в том числе указанных в ч.2 ст.62 АПК РФ.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении таможенным органом процессуальными правами, и обоснованно не признал уважительными причины неявки представителя таможни в судебное заседание 18.10.2005.

     Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются по существу позицией таможенного органа по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

     У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных нормативных актов.

     При таких обстоятельствах кассационная жалоба Белгородской таможни не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3720/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2005.

     В полном объеме постановление изготовлено 28.12.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка