ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N А52-5456/2005/2


[Постановление таможни о привлечении общества к ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП признано судом недействительным, т.к. все товары, недекларирование которых вменено в вину, входят в комплект ввезенных металлических дверных конструкций, сведения о которых заявлены декларантом в ГТД и соответствуют товаросопроводительной документации]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СВО" - Апыхина П.А. (доверенность от 28.06.2005); от Псковской таможни - Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12222), рассмотрев 29.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 21.11.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 (судьи: Аброськина Е.И., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5456/2005/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СВО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 23.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-447/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 21.11.2005 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что металлические конструкции не относятся к коду 7308300000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а следовательно, подлежат самостоятельному декларированию.
    
    Кроме того, таможенный орган со ссылкой на положения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что представленная обществом спецификация на металлические конструкции не может быть принята в качестве доказательства, так как неизвестно, каким путем она получена, почему не приложена к контракту.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10209092/080805/П004425 (далее - ГТД), согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - двустворчатые стальные двери в разобранном виде в комплекте с замками, ручками и петлями (код 7308300000 ТН ВЭД). В дополнении N 1 к ГТД также указана дверная металлическая конструкция. В ходе таможенного досмотра выявлено, что кроме задекларированного товара к таможенному оформлению представлены другие товары, сведения о которых в ГТД отсутствуют: отвердитель, пластиковые уплотнительные шнуры, пробки-фитинги, балки, профили, трубы, накладки, прутья, дверные задвижки, корпус электродвигателя раздвижной двери, корпус блока управления пожарной автоматикой. Результаты таможенного досмотра отражены в акте от 11.08.2005 N 10209092/110805/001878.
    
    Недекларирование товаров, подлежащих декларированию, послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 69866 руб. 50 коп.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием события вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все товары, недекларирование которых вменено обществу в вину, входят в комплект ввезенных металлических дверных конструкций. Сведения, заявленные декларантом в ГТД, соответствуют данным, указанным в товаросопроводительной документации на товар: в инвойсе и спецификации к внешнеторговому контракту указаны стальные двустворчатые двери и металлическая дверная конструкция. По просьбе заявителя иностранный партнер представил детальную спецификацию комплектующих дверной конструкции, подтверждающую указанные обстоятельства.
    
    При таких обстоятельствах комплектующие дверной конструкции не подлежат самостоятельному декларированию посредством добавочных листов к основной ГТД, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
    
    Довод таможни о том, что дверные конструкции не относятся к коду 7308300000 ТН ВЭД "Двери, окна и их рамы и пороги для дверей", противоречит подпункту "а" пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
    
    Таким образом, комплектующие ввезенных обществом дверей не подлежат классификации в товарных позициях, отличных от той, к которой относятся двери в собранном виде.
    
    В деле отсутствуют сведения о процессуальных обстоятельствах, подпадающих под действие положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка таможенного органа на названную норму также является несостоятельной.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5456/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
Е.А.Михайловская

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка