ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 года Дело N А55-13859/05-39


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, установив несоблюдение перевозчиком правил перевозки товаров под таможенным контролем и передачу его покупателю с нарушением норм таможенного законодательства]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Пузанов В.В., по доверенности от 11.11.2004, Новиков Е.Г., по доверенности от 11.11.2004; от ответчика - Болтнева С.В., по доверенности от 04.10.2005 N 06-12/5997, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемТранс", г.Тольятти Самарской области, на решение от 12.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13859/05-39 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемТранс" о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни N 10417000-093/2005 от 29.06.2005 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РемТранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что выводы таможенного органа и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2005 до 15 час. 15 мин.
    
    Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Судом установлено, что 13.05.2005 Сызранским таможенным постом помещен под процедуру таможенного транзита товар (CMR N 0737895 ВТТ N 10417010/130505/0000008), ввезенный на территорию России по МДП N VX 44101268, CMR N 0847800.
    
    Указанный товар был направлен на таможенный пост "АвтоВАЗ" (далее - т/п "АвтоВАЗ") с установленным сроком доставки 14.05.2005. Доставка осуществлялась таможенным перевозчиком ООО "РемТранс".
    
    16.05.2005 была проведена проверка представленных в ОКД и ТТ т/п "АвтоВАЗ" документов - инвойс - форма N 002 от 30.12.2004, CMR N 0737895, накладной N 76 от 11.02.2005, по результатам которой установлено, что товар 13.05.2005 доставлен и выгружен на складе ГЦЗЧ-2 ОАО "АвтоВАЗ", который не является зоной таможенного контроля.
    
    В суде первой инстанции уже при рассмотрении дела было установлено, что доставка товара на надлежащий т/п "АвтоВАЗ" была осуществлена перевозчиком только 28.06.2005.
    
    Постановлением Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России по делу об административном правонарушении N 10417000-093/2005 от 29.06.2005 ООО "РемТранс" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафных санкций в размере 300000 руб.
    
    Указанное постановление было обжаловано обществом в суд.
    
    Коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
    
    При этом суд кассационной инстанции так же, как и судебные инстанции, исходит из следующего:
    
    Установлено, что сам факт правонарушения заявитель не оспаривает, однако полагает, что его действия неправильно квалифицированы таможенным органом, в связи с чем принятое ответчиком постановление является незаконным.
    
    Коллегия с доводами ООО "РемТранс" не соглашается по следующим основаниям:
    
    В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации на перевозчика при перевозке товаров в соответствии с ВТТ возлагаются следующие обязанности:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.
    
    В соответствии со статьей 85 Таможенного кодекса Российской Федерации местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа.
    
    Данные требования обществом выполнены не были.
    
    Лишь после возбуждения административного производства и после составления 27.06.2005 протокола об административном правонарушении перевозчиком груз был предъявлен таможенному органу для завершения процедуры ВТТ. На основании этого т/п "АвтоВАЗ" было оформлено подтверждение о прибытии N 10417020/270605/0001376 и груз направлен на размещение на СВХ N 29292.
    
    При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выдача товара без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств.
    
    Суд обоснованно установил несоблюдение перевозчиком правил перевозки товаров под таможенным контролем и передачу его покупателю с нарушением норм таможенного законодательства.
    
    Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации его действий, так как указанный состав правонарушения является формальным и признается оконченным с момента его совершения, то есть в данном случае с момента выгрузки ООО "РемТранс" товара на складе получателя. Данное обстоятельство как раз и свидетельствует о том, что груз не был доставлен в зону таможенного контроля, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    То обстоятельство, что уже после составления протокола об административном правонарушении груз был доставлен в зону таможенного контроля, таможенный орган учел при назначении наказания, применив его в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
    
    Таким образом, коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13859/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка