ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года Дело N А56-35108/2005


[Суд признал незаконными действия таможни по невозврату обществу таможенных платежей, излишне уплаченных по шести спорным ГТД, так как обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19711), от общества с ограниченной ответственностью "НАРВА" Ковалевой Е.Н. (доверенность от 12.04.2006), рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 (судьи: Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-35108/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "НАРВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом в апреле-мае 2005 года по шести грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), по начислению в связи с этим 1748198 руб. 24 коп. дополнительных таможенных платежей, а также действий таможни "по невозврату обществу указанной суммы излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 20.06.2005 N 10/6-05". В заявлении общество просит суд обязать таможню возвратить ему 1748198 руб. 24 коп. излишне уплаченных таможенных платежей на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Решением от 16.09.2005 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия таможни по невозврату обществу таможенных платежей, излишне уплаченных по шести спорным ГТД, по заявлению от 20.06.2005 N 10/6-05, а также обязал таможенный орган возвратить обществу 1748198 руб. 24 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
    
    В апелляционной жалобе таможня поставила вопрос об отмене решения от 16.09.2005 в части удовлетворенных требований. Из протокола судебного заседания от 16.01.2006 видно, что представители общества не просили апелляционную коллегию изменить решение суда, а просили рассмотреть дело "в рамках жалобы".
    
    Постановлением апелляционного суда от 17.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), а также статей 131 и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В жалобе выражено несогласие с выводами судов, связанными с частичным удовлетворением требований заявителя.
    
    Податель жалобы указывает на законность действий таможенного органа, поскольку заявитель не представил запрошенные таможней документы (статья 24 Закона, пункт 4 статьи 323 ТК РФ), а следовательно, документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу.
    
    В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в апреле-мае 2005 года общество как получатель и декларант согласно поданным в таможню шести ГТД переместило через таможенную границу Российской Федерации товары (установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания), следовавшие в его адрес по внешнеэкономическому контракту от 15.06.2004 N 150604. Контракт заключен обществом (покупатель) с компанией "DENKA PLUS LIMITED" (США) на условиях СРТ Санкт-Петербург.
    
    Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). В обоснование заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган пакет документов.
    
    В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товаров, и запросил у декларанта дополнительные документы (экспортные декларации, каталоги, прайс-листы завода-изготовителя и пр.). Поскольку заявитель не представил дополнительные документы, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.
    
    С целью обеспечения выпуска товаров общество составило бланки корректировки (КТС 1), на основании которых дополнительно исчислило и уплатило 1748198 руб. 24 коп. таможенных платежей.
    
    Не согласившись с корректировкой, на основании статьи 355 ТК РФ общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.06.2005 N 10/6-05 о возврате указанных таможенных платежей, которое оставлено таможней без удовлетворения.
    
    Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества, указав на неправомерность определения окончательной таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. Суд правильно оценил представленные участниками спора доказательства как свидетельствующие о том, что общество (декларант) подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров (первый метод) документально, использовав количественно определенные и достоверные данные.
    
    Кассационная коллегия считает, что выводы суда (в обжалуемой части) правомерны и обусловлены недоказанностью таможенным органом фактических обстоятельств, имеющих значение для оценки законности и обоснованности оспариваемых действий.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументирование считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона). В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
    
    Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
    
    Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
    
    Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
    
    Исходя из систематического толкования положений статьи 24 Закона необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами шестого (резервного) метода.
    
    Законность оспариваемого решения таможни проверена судом в соответствии с приведенным толкованием закона и правилами доказывания, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению. Правовая позиция таможенного органа основана на неверном истолковании норм материального права.
    
    Постановление апелляционного суда отвечает положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальным законом допускается частичная проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции в рамках апелляционного производства.
    
    В то же время согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом.
    
    Общество не обжаловало решение суда первой инстанции (в части отказа в удовлетворении заявленных требований) ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
    
    Таким образом, процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-35108/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка