ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N А56-37345/2005


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как необходимость продажи товаров по цене ниже их себестоимости обусловлена невозможностью реализации товаров по более высокой цене, не соответствующей сложившейся в данный момент на мировом и внутреннем рынках]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 17.01.2006 N 05-01/564), рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-37345/2005 (судья Алешкевич О.А.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости, бездействия таможни - невозврата 189889 руб. 74 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу указанную сумму.
    
    Решением суда от 28.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обществом таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в данном случае цена сделки не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости, поскольку продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, а реализация товаров произведена по цене ниже их себестоимости.
    
    Таможенный орган также считает ошибочным ссылку суда на положения пункта 1.4 Методических рекомендаций по контролю таможенной стоимости товаров, перемещаемых взаимозависимыми лицами (приложение к письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.07.2001 N 01-06/28840; далее - Методические рекомендации), которые имеют отношение только к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Кроме того, таможня указывает на то, что указанная обществом в заявлении сумма таможенных платежей в установленном порядке излишне уплаченной не признавалась, а споры о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подведомственны арбитражному суду.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 20.04.2004 по 18.04.2005 в соответствии с внешнеторговым контрактом общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в Финляндию товары - отходы и лом черных металлов, вторичные алюминиевые сплавы. При таможенном оформлении товаров по 46 грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    В ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, а себестоимость вывезенных товаров превышает цену их реализации на экспорт. Таможенная стоимость определена таможней самостоятельно на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывезенных товаров. Результаты ревизии отражены в акте от 27.06.2005 N 10206000/00015/00.
    
    По итогам ревизии таможенный орган направил обществу требование от 05.07.2005 N 327 об уплате 189889 руб. 74 коп. вывозной таможенной пошлины, которое исполнено последним в добровольном порядке.
    
    Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость вывезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган оставил заявление без удовлетворения.
    
    Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал, что данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными. Суд также указал со ссылкой на положения пункта 1.4 Методических рекомендаций на то, что взаимозависимость заявителя и иностранного контрагента не повлияла на цену сделки.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 1 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461 (далее - Порядок), определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществляется применительно к разделу III Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Правила применения названного Порядка устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
    
    В силу пунктов 2 и 3 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.
    
    В пункте 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522, содержится закрытый перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами. Цена сделки неприменима, если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что взаимозависимость субъектов внешнеторгового договора препятствует определению таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки только тогда, когда такая взаимозависимость повлияла на цену сделки.
    
    Общество представило в суд экспертные заключения Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 07.06.2005 N 17-0358 и от 18.07.2005 N 17-0509, согласно которым цена сделки превышала экспортные цены на вторичные алюминиевые сплавы, лом и отходы черных металлов, вывозимые с территории Северо-Западного региона России в Финляндию в те же периоды времени. Данное обстоятельство таможней не оспаривается.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе ревизии заявитель представил таможенному органу сведения о том, что цена сделки соответствует мировым ценам на товары согласно данным Лондонской сырьевой биржи. Указанное обстоятельство отражено в акте ревизии.
    
    При таких обстоятельствах цена сделки предопределена конъюнктурой соответствующего товарного рынка в мировом и региональном масштабах, а не взаимозависимостью продавца и покупателя. Необходимость продажи товаров по цене ниже их себестоимости обусловлена невозможностью реализации товаров по более высокой цене, не соответствующей сложившейся в данный момент на мировом и внутреннем рынках. В такой ситуации крайне затруднительно найти контрагента, согласного уплатить покупную цену, значительно превышающую рыночную цену товаров.
    
    Таким образом, вывод суда о том, что взаимозависимость общества и его иностранного партнера не повлияла на цену сделки, является правильным.
    
    Кассационная инстанция поддерживает довод таможни о том, что суд ошибочно применил положения пункта 1.4 Методических рекомендаций, касающиеся оценки последствий взаимозависимости продавца и покупателя при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с тем неправомерная ссылка суда на названный пункт расценивается кассационной коллегией как не повлиявшая на законность обжалуемого судебного акта в целом.
    
    Не принимается во внимание ссылка таможенного органа на то, что указанная обществом в заявлении сумма таможенных платежей в установленном порядке излишне уплаченной не признавалась, а споры о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подведомственны арбитражному суду.
    
    Излишняя уплата обществом таможенных платежей установлена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, предметом которого послужили действия таможни по корректировке таможенной стоимости вывезенных заявителем товаров, а также бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей. Указание судом на обязанность таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей диктуется требованиями подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными арбитражный суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 по делу N А56-37345/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка