ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2006 года Дело N А52-5911/2005/2


[Суд признал недействительными решение таможни о классификации товара, требование об уплате таможенных платежей и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, т.к. при наличии имеющего обязательную юридическую силу предварительного классификационного решения ГТК РФ у таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и начисления таможенной пошлины]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" - Тишковой И.Ю. (доверенность от 28.12.2005), от Псковской таможни - Зуева Г.А. (доверенность от 18.05.2006 N 11-10.2/5973), рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 22.12.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 (судьи: Падучих Н.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5911/2005/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни (далее - таможня) от 25.08.2005 N 10209000/44-13/426-434 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), требований от 05.09.2005 N 369-373 об уплате таможенных платежей и решения от 30.09.2005 N 45 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
    
    Решением суда от 22.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что экспортируемый обществом товар не соответствует параметрам, положенным в основу предварительного классификационного решения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), поскольку после его принятия в технические условия внесены изменения.
    
    Кроме того, таможенный орган считает, что правомерность отнесения вывезенного товара к коду 7602001900 ТН ВЭД подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 25.04.2005 по 04.05.2005 общество вывезло в таможенном режиме экспорта с таможенной территории Российской Федерации товар - несущую балку электродержателя из алюминиевых сплавов для электродуговых металлургических печей (код 8514908000 ТН ВЭД). Товар оформлен по девяти грузовым таможенным декларациям без начисления вывозной таможенной пошлины.
    
    В ходе идентификационной экспертизы отобранных образцов выявлено, что товар представляет собой частично обработанную чушку из алюминиевого сплава и не соответствует требованиям, предъявляемым к завершенным изделиям. Решениями таможни от 25.08.2005 N 10209000/44-13/426-434 товару присвоен код 7602001900 ТН ВЭД.
    
    Изменение кода товара повлекло возникновение у общества задолженности по уплате таможенной пошлины в сумме 16828196 руб., о чем таможенный орган известил декларанта требованиями от 05.09.2005 N 369-373. Заявитель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, что послужило основанием для принятия таможней решения от 30.09.2005 N 45 о взыскании с него 17945514 руб. 38 коп. таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке.
    
    Признавая оспариваемые ненормативные акты таможенного органа недействительными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили обоснованность отнесения обществом вывезенного товара к коду 8514908000 ТН ВЭД.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.99 N 1198 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" для товаров субпозиции 760200 ТН ВЭД "Алюминиевые отходы и лом" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 50 процентов таможенной стоимости, но не менее 380 евро за 1 т.
    
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ.
    
    В силу статьи 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.
    
    Как следует из материалов дела, по запросу общества ГТК РФ принял предварительное решение от 05.07.2004 N 07-38/12400 о классификации вывезенного товара в товарной субпозиции 8514908000 ТН ВЭД, что соответствует коду, заявленному в грузовых таможенных декларациях.
    
    Таким образом, при наличии имеющего обязательную юридическую силу предварительного классификационного решения ГТК РФ у таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и начисления таможенной пошлины. В противном случае институт предварительного решения теряет свое значение для таможенного регулирования.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод таможенного органа о том, что предварительное классификационное решение ГТК РФ не может быть принято во внимание, поскольку после его принятия внесены изменения в техническую документацию на товар. Таможня не указала, какие изменения внесены в технические условия после принятия ГТК РФ предварительного решения и как эти изменения влияют на классификацию вывезенного товара.
    
    Иные доводы кассационной жалобы не связаны с применением норм права, а сводятся к иной, нежели в обжалуемых судебных актах, оценке имеющихся в деле доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных и надлежащим образом оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5911/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка