ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N А26-7946/2005-22


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактом, инвойсами, транспортными документами, паспортом сделки, экспортными таможенными декларациями и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Трейдинг" Горбуновой П.В. (доверенность от 20.04.2006), рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 (судьи: Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А26-7946/2005-22, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Сортавальской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 10223040/300305/0001339, 10223040/010405/0001393, 10223040/050405/0001474, 10223040/090405/0001558, 10223040/120405/0001601, 10223040/130405/0001629, 10223040/150405/0001660, 10223040/150405/0001662 и 10223040/160405/0001669, а также об обязании таможни возвратить обществу 1019662 руб. 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 07.11.2005 оспариваемые действия признаны незаконными. В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал таможенный орган произвести возврат обществу или зачет 1019662 руб. 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, установленном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не обязан доказывать недостоверность (или) недостаточность представленных декларантом сведений, а должен лишь иметь основания полагать, что представленные сведения не являются достоверными (или) достаточными. В данном случае признаки недостоверности представленных обществом сведений проявляются в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 30.03.2005 по 16.04.2005 в соответствии с контрактом от 30.01.2004 N 019, заключенным с фирмой "Paijane Trading OY" (Финляндия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бумагу. При таможенном оформлении товара по девяти грузовым таможенным декларациям заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации товара на рынке, банковские платежные поручения по оплате товара, выписки из лицевого счета, прайс-листы производителя, договор между продавцом и производителем, счета по оплате товара, информацию о стоимости товара в Финляндии, перевод заявок на поставку товара, таможенные декларации страны отправления. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 1019662 руб. 65 коп.
    
    Заявитель представил в таможенный орган часть дополнительно запрошенных документов и объяснил причины непредставления остальных. По итогам рассмотрения представленных документов временная (условная) оценка таможенной стоимости товара принята таможней в качестве окончательной.
    
    Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается всеми необходимыми документами.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактом от 30.01.2004 N 019, инвойсами, транспортными документами, паспортом сделки, экспортными таможенными декларациями и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.
    
    Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не отнесено Законом к обстоятельствам, препятствующим применению основного метода определения таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе путем истребования у декларанта дополнительных документов. В данном случае по запросу таможни общество представило все имевшиеся в его распоряжении документы, подтверждающие цену сделки, а следовательно, сомнения в достоверности использованных при заявлении таможенной стоимости сведений не подтвердились.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу N А26-7946/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка