ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N А56-52968/2005


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку таможня неправомерно применила шестой (резервный) метод определения цены товара, хотя при таможенном оформлении товаров заявитель представил в таможню внешнеторговые контракты, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок, содержащие количественно определенную и достоверную информацию о цене сделки]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от Балтийской таможни Байковой Л.С. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29468), рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-52968/2005 (судья Рыбаков С.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее -таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в период с 17.05.2005 по 09.09.2005 по 28 грузовым таможенным декларациям, а также об обязании таможни возвратить обществу 3229050 руб. 72 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 06.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров правомерной, поскольку общество не представило дополнительные документы.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 17.05.2005 по 09.09.2005 в соответствии с внешнеторговыми контрактами общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - масло кокосовое, масло пальмоядровое, какао-порошок без добавления сахара, соевый белковый протеин, соевый белковый изолят, сыр, молочную сыворотку, сорбитол и арахис. При таможенном оформлении товаров по 28 грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления, прайс-листы производителя, ценовую информацию по однородным, идентичным товарам, ценовую информацию о товаре на внутреннем рынке, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.
    
    Заявитель представил часть запрошенных документов и объяснил причины непредставления остальных, несмотря на то, что таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 3229050 руб. 72 коп. таможенных платежей, которые уплачены последним.
    
    Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление без удовлетворения.
    
    Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суд посчитал, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров общество представило в таможню внешнеторговые контракты, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок, содержащие количественно определенную и достоверную информацию о цене сделки.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-52968/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка