ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 года Дело N А33-20036/2005-Ф02-1882/06-С1


[Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ на новое рассмотрение, поскольку судом не было установлено, выявлены ли таможней факты недостоверного декларирования предпринимателем сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Вопилов Евгений Александрович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (таможня) от 18.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10606000-174/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 28 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

     Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД не образует в данном случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Также предприниматель считает, что судом не принято во внимание отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил при определении классификационного кода ввозимого товара. Ранее при декларировании аналогичного товара им заявлялся тот же код ТН ВЭД, признанный таможней верным.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня считает судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения. Ссылается в обоснование указания предпринимателем ненадлежащего кода спорного товара на письмо ФТС России от 01.09.2005 N 06-31/30095.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

     В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 2 мая до 3 мая 2006 года до 11 часов 00 минут.

     После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

     Как следует из материалов дела, 07.07.2005 предприниматель представил в Красноярскую таможню к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации из КНР товар - плитку из сланца и плитку из кварцита колото-щипленную для строительства.

     При заполнении грузовой таможенной декларации N 10606060/070705/0005170 в графе 31 код товара "плитка из сланца колото-щипленная для строительства" предприниматель указал в соответствии с ТН ВЭД России 2514000000, код товара "плитка из кварцита колото-щипленная для строительства" - 2506290000 и заявлены к уплате таможенные платежи в сумме 51 687 рублей 38 копеек.

     В ходе проверки грузовой таможенной декларации N 10606060/070705/0005170 и приложенных к ней документов таможней установлено указание декларантом недостоверных сведений о товаре - их классификационных кодов по ТН ВЭД, в результате чего произошло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 20 398 рублей 36 копеек.

     Таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10606000/23-002 от 08.07.2005 и N 10606000/23-003 от 08.07.2005, в соответствии с которыми товару "плитка из кварцита колото-щипленная для строительства" присвоен код 6802 99 900 0, товару "плитка из сланца колото-щипленная для строительства" - 6803 00 900 0.

     Поскольку декларантом были заявлены недостоверные сведения о кодах товара, повлекшие занижение таможенных платежей, таможенным органом 12.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением от 18.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10606000-147/2005 предприниматель привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере Ѕ суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 10 199 рублей.

     Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд счёл, что ошибочная классификация товаров по ТН ВЭД и указание в связи с этим неверных классификационных кодов товаров в ГТД свидетельствуют о заявлении декларантом сведений о товарах, не соответствующих действительности.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края недостаточно обоснованными и постановленными с неправильным применением норм материального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации и иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

     Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

     В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40).

     При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

     Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     Объективной стороной данного деяния является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений: о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара; о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

     В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

     Между тем в рассматриваемом случае судом не было установлено, выявлены ли таможней факты недостоверного декларирования предпринимателем сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

     Судом в этой связи не дана оценка представленным заявителем акту экспертизы N 015.05/528 от 12.07.2005 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, письму Автономной некоммерческой организации "Красноярскстройсертификация", а также акту таможенного досмотра (осмотра) товаров N 10606060/070705/000616 от 08.07.2005.

     При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду следует учесть все изложенные выше обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20036/2005 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...