ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N КА-А40/3404-06


[Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним документом таможенного контроля, и правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, установленным частью 1 статьи 288 АПК РФ, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления от 06.05.2005 Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России (далее - таможня) о назначении экспертизы и действий Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЦЭК ТУ ФТС России), выразившихся в составлении заключения эксперта от 14.06.2005 N 5/963-05.

     Решением названного арбитражного суда от 19.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

     Отзывы на жалобу от Псковской таможни и ЦЭК ТУ ФТС России не поступили.

     В судебном заседании представитель ЦЭК ТУ ФТС России настаивал на прекращении производства по делу, указав на неподведомственность данного спора арбитражному суду. Общество, таможня уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов.

     При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что в целях проверки правильности классификации вывозимого обществом товара в соответствии с ТН ВЭД и заявления его таможенной стоимости на стадии таможенного оформления товара Псковская таможня 06.05.2005 вынесла постановление о назначении товароведческой идентификационной экспертизы, поручив ее проведение ЦЭК ТУ ФТС России. На основании этого постановления проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 14.06.2005 N 5/963-05.

     Общество не согласилось с постановлением Псковской таможни и действиями ЦЭК ТУ ФТС России, выразившимися в составлении заключения эксперта, и оспорило их в судебном порядке.

     Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные обществом требования по существу, отказав в их удовлетворении.

     Выводы судов являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

     В соответствии с п.2 ст.29, ч.1 ст.198 АПК РФ в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним актом таможенного контроля и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

     Что касается признания незаконными действий ЦЭК ТУ ФТС России, выразившихся в составлении экспертного заключения, то такое требование также не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу приведенных выше оснований.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

     При изложенных обстоятельствах выводы судов двух инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права. В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2005 по делу N А40-43882/05-79-260, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2006 N 09АП-13131/05-АК по тому же делу отменить.

     Производство по делу прекратить.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка