ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N КА-А40/3777-06


[Суды обеих инстанций признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем признали правомерным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 25.08.2005 N 1031700-293/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением названного арбитражного суда от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новое решение, отменив оспоренное по делу постановление таможни. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.

     Как установлено судами двух инстанций, 09.06.2005 (в судебных актах ошибочно указано 09.06.2002) на станцию Новороссийск в зоне деятельности Новороссийской таможни на железнодорожной платформе N 94221389 прибыли два контейнера N PRSU2176744, FRCU3908557 с товаром "дубленая кожа во влажном состоянии", следовавшие транзитом через территорию Российской Федерации из Казахстана для последующей отправки через Новороссийск в Индию. На указанный товар перевозчик представил в таможню железнодорожные накладные N П638622, П638621 и экземпляр экспортной таможенной декларации, оформленной таможенной службой Республики Казахстан. На железнодорожных накладных отсутствовали отметки таможенных органов Российской Федерации, к накладным не прилагались иные документы, подтверждающие таможенное оформление товаров.

     По данному факту Новороссийская таможня 20.06.2005 возбудила дело об административном правонарушении, 20.07.2005 составила протокол и 25.08.2005 вынесла постановление N 1031700-293/2005 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно 359550 рублей.

     Общество не согласилось с постановлением от 25.08.2005 и оспорило его в судебном порядке.

     Рассматривая заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности. В связи с чем признали правомерным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Названной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

     Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлен ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В соответствии с указанными нормами декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Согласно п.13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, лицо, получающее разрешение на международный таможенный транзит, в качестве транзитной декларации представляет в таможенный орган отправления любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 13.1 Инструкции. В качестве коммерческих документов могут представляться счета-фактуры, счета-проформы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы, декларации о грузе, грузовые ведомости; в качестве транспортных (перевозочных) документов - международная или внутренняя товаротранспортная накладная, коносамент или иной документ, подтверждающий наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, авиагрузовые накладные, железнодорожные накладные, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, экспедиторские документы, а также другие стандартные документы, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами и кодексами, другими законами и издаваемыми в соответствии с ними правовыми актами; в качестве таможенных документов - таможенная декларация, оформленная таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров, таможенная декларация, оформленная таможенными органами иностранных государств, книжка МДП, оформленная в соответствии с требованиями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенции МДП 1975 года), транзитная декларация, заполненная на бланке установленного образца (в соответствии с правилами заполнения транзитной декларации).

     В п.13.2 вышеупомянутой Инструкции предусмотрено, что при использовании в качестве транзитной декларации коммерческих, транспортных (перевозочных) документов и (или) таможенных деклараций непосредственно транзитную декларацию составляют только те документы, которые содержат сведения, указанные в пункте 13.1 настоящей Инструкции. Причем основу транзитной декларации составляет транспортный (перевозочный) документ, а остальные документы являются ее неотъемлемой частью.

     Декларирование товаров в режиме международного таможенного транзита в данном случае должно было производиться путем оформления таможенным органом транзитной декларации либо проставления соответствующего штампа на оригинале транспортного (перевозочного) документа - железнодорожной накладной.

     При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что проставленный инспектором таможни в правом верхнем углу натурного листа на состав поезда N 3001 8200 60 8285 штамп о приеме документов на прибывшие в контейнерах N PRSU2176744, FRCU390855 товары не подтверждает их декларирование таможенному органу, поскольку представление железнодорожным перевозчиком в таможенный орган натурного листа с пакетом документов относится к предварительным операциям (прибытие товаров на таможенную территорию Российской Федерации) и декларированием не является.

     Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку общества на письмо Курганской таможни от 12.07.2005 о направлении в Новороссийскую таможню оригиналов 2 и 3 экземпляров транзитной декларации N 10501070/080705/3003687 и отклонил. При этом отметил, что согласно письму Курганской таможни от 23.08.2005 N 29-07/7933 указанная таможенная декларация аннулирована в связи с ошибочным оформлением, так как товар и оригинальные товаросопроводительные документы в таможню не представлялись и декларация была оформлена по процедуре ВТТ, а не МТТ.

     Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Факт соблюдения таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности проверен судами двух инстанций и обществом не оспаривается.

     Ссылка в жалобе на доказанность факта представления в таможенный орган всех необходимых документов по прибытии товара на территорию Российской Федерации отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, исследованными судами двух инстанций и получившими надлежащую правовую оценку.

     Довод общества о том, что его действиями не причинен ущерб экономическим интересам Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции как направленный на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Содержащаяся в жалобе ссылка на приложение к письму Федеральной таможенной службы (далее - ФТС РФ) от 12.10.2004 также отклоняется судом кассационной инстанции. Состав административного правонарушения в данном случае определен КоАП РФ, в то время как письмо ФТС РФ является ведомственным нормативным актом, содержащим руководящие разъяснения.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-57359/05-149-485, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 N 09АП-235/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка