ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 года Дело N А55-23244/2005


[Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Болтнев Г.А., доверенность от 01.09.2005 N 14; от ответчика - Артемьева О.Н., доверенность от 04.10.2005 N 06-12/5998, Кругликов А.А., от 27.04.2006 N 06-12/2749, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г.Тольятти, на решение 14.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции 21.12.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23244/2005, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортмаркет", г.Тольятти, о признании недействительным постановления от 19.08.2005 N 10417000-137/2005 Тольяттинской таможни, г.Тольятти, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Импортмаркет", г.Тольятти (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2005 N 10417000-137/2005 Тольяттинской таможни (далее - таможня).
    
    Решением арбитражного суда от 14.10.2005 заявление удовлетворено со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.
    
    В кассационной жалобе таможня просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие выводов суда действующему законодательству.
    
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Как следует из оспариваемого постановления таможни, 14.07.2005 обществом при оформлении декларации N 10417030/140705/0006473 на поступивший товар - душевые углы без дверей (фурнитура и алюминиевые профили белого цвета) с высоким поддоном, заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) "7615 20 000 0" - ("Изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части из алюминия; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия из алюминия; оборудование санитарно-техническое и его части из алюминия: - оборудование санитарно-техническое и его части"), по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10 процентов от стоимости товара. На основании указанной декларации Тольяттинской таможней выпуск товара был разрешен.
    
    В ходе последующего контроля декларации таможней установлено, что заявленные к таможенному оформлению товары должны классифицироваться в товарной под субпозиции "3922 10 000 0" - ("Ванны, души, раковины для стока воды, раковины для умывания, биде, унитазы, сиденья и крышки для них, бачки сливные и аналогичные санитарно-технические изделия, из пластмасс: - ванны, души, раковины для стока воды и раковины для умывания"), и, соответственно, оплачиваться по ставке ввозной таможенной пошлины 20 процентов от стоимости товара.
    

    На основании указанного таможней сделан вывод о недоплате обществом таможенных платежей (пошлины и налога на добавленную стоимость) в сумме 35864,10 рублей, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недостоверным декларированием товара, составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2005, вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 17932 рубля 05 копеек.
    
    Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в совершенном нарушении.
    
    В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. При несогласии с указанным решением декларант вправе обжаловать его в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обладающий правом самостоятельной классификации товаров, в случае установления нарушения правил классификации при их декларировании, исходя из полномочий, определенных статьями 367, 403, 408 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
    
    За заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    

    Заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации таможня посчитала факт указания обществом неправильного кода товара. Между тем, судами установлено, при оформлении таможенной декларации обществом были заявлены достоверные сведения о товаре.
    
    Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Указанный вывод следует и из постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 1832/05.
    
    Принимая во внимание, что судами нормы материального права применены правильно, фактические обстоятельства установлены на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, и сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
    
    Ссылка судов обеих инстанций на редакцию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратившей силу, основанием для отмены судебных актов служить не может, поскольку на выводы судов не повлияла.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23244/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка