ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А05-20183/2005-11


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку таможня неправомерно применила шестой (резервный) метод определения цены товара, хотя при таможенном оформлении товаров заявитель представил в таможню внешнеторговые контракты, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок, содержащие количественно определенную и достоверную информацию о цене сделки]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от Архангельской таможни Ананьиной О.Д. (доверенность от 20.07.2005 N 3659), рассмотрев 20.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 25.01.2006 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 (судьи: Бекарова Е.И., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20183/2005-11, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Вест Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/111005/0003487.
    
    Решением суда от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
    
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.06.2005 N 201, заключенным с фирмой "Вlеdlоw Маnаgеmеnt Limited." (Великобритания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - арматуру смесительную для кухни и ванных комнат и сливные сифоны для раковины. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10203100/111005/0003487 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: "таможенную декларацию страны вывоза, прайс-лист фирмы-изготовителя, продавца, банковские платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур по данной партии товара", а также пояснения по представленным документам. Кроме того, на период проверки правильности определения таможенной стоимости таможня предложила обществу внести на депозит таможни обеспечение в сумме 319739 руб. 55 коп., определенной на основе информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" и данных ГТД N 10203100/111005/0003487.
    

    Заявитель внес обеспечение (таможенная расписка от 12.10.2005 N ТР-0401169), представил в таможню копии писем поставщика продукции, копию банковской выписки от 26.10.2005, копию заявления на перевод денежных средств от 26.10.2005 N 46, копию сертификата качества, копию заявки и приложения к заявке от 08.08.2005, а также объяснил причины непредставления экспортной таможенной декларации (письмо от 27.10.2005 N 2060/27-10).
    
    Таможенный орган не согласился с применением обществом первого метода определения таможенной стоимости и произвел корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, что повлекло увеличение таможенных платежей на 254639 руб. 53 коп., в том числе 147648 руб. 13 коп. НДС и 106991 руб. 40 коп. ввозной пошлины.
    
    Таможня 24.11.2005 направила обществу требование об уплате таможенных платежей N 61.
    
    На основании заявления общества от 29.11.2005 N 2202/29-11 таможенным органом списаны 254639 руб. 53 коп. таможенных платежей (требование от 24.11.2005 N 61).
    
    Общество не согласилось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и обжаловало их в арбитражный суд.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые действия таможенного органа незаконными, посчитав, что заявленные обществом сведения о цене сделки основаны на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    

    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товаров общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Данные, свидетельствующие о недостоверности указанных документов, в деле отсутствуют.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.
    
    В данном случае таможенный орган не подтвердил правомерность корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10203100/111005/0003487.
    
    При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованном доначислении обществу таможенных платежей является правильным.
    
    Сумма дополнительно уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела.
    
    В пункте 4 статьи 323 ТК РФ указано, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления.
    
    В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    

    Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022. Запрошенная таможенным органом таможенная декларация страны отправления в названный перечень не включена.
    
    Согласно пункту 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
    
    Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20183/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка