ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года Дело N А21-2877/2005


[Суд признал недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требование об уплате таможенных платежей и пеней, т.к. таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие у ввезенного транспортного средства признаков, позволяющих отнести его к товарной субпозиции ТН ВЭД]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 по делу N А21-2877/2005 (судья Можегова Н.А.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Митрофанов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Неманской таможни (далее - таможня) от 31.03.2005 N 10220000/25-41/045 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также требования от 08.04.2005 N 27 об уплате 44370 руб. 42 коп. таможенных платежей и 519 руб. 13 коп. пеней.
    
    Решением суда от 22.02.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможни просит отменить решение суда как не соответствующее положениям действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, определяющим критерием отнесения ввезенного заявителем транспортного средства к грузопассажирским является тип кузова - фургон со сдвоенной кабиной.
    
    Таможенный орган также указывает на то, что суд не дал оценки карточке транспортного средства и ошибочно сослался на технический паспорт автомобиля, оформленный по правилам, действующим в Нидерландах.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что предприниматель Митрофанов И.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении грузовой фургон "НYUNDАI Н200" со сдвоенной кабиной. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/120305/1004881 заявитель присвоил ему код 8704219909 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 процентов таможенной стоимости.
    
    После выпуска товара таможня приняла решение от 31.03.2005 N 10220000/25-41/045 о классификации ввезенного автомобиля в товарной субпозиции 8703329099 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 25 процентов таможенной стоимости, но не менее 0,55 евро за 1 куб.см объема двигателя.
    
    На основании решения таможенный орган направил предпринимателю требование от 08.04.2005 N 27 об уплате 44370 руб. 42 коп. таможенных платежей и 519 руб. 13 коп. пеней.
    
    Удовлетворяя заявленные Митрофановым И.В. требования, суд посчитал, что таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие у ввезенного транспортного средства признаков, позволяющих отнести его к товарной субпозиции 8703329099 ТН ВЭД.
    
    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда по следующим основаниям.
    
    Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в товарной позиции 8704 ТН ВЭД классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов, а в товарной позиции 8703 - легковые автомобили и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.
    
    В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле документов установлено, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым, а не пассажирским или грузопассажирским. Указанный вывод суда основан на акте таможенного досмотра автомобиля и техническом паспорте транспортного средства.
    
    При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и дополнительного начисления таможенных платежей.
    
    В кассационной жалобе таможенный орган, по существу, просит дать иную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, а это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 по делу N А21-2877/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка