ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 года Дело N А58-4276/2004-Ф02-2562/06-С1


[Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Центральная компания "Сир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-218/2004 от 24.08.2004 г.

     Решением суда от 31 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением кассационной инстанции от 19 августа 2005 года судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

     Решением суда от 17 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

     Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Иркутская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "Центральная компания "Сир" к административной ответственности и считает правомерным привлечение общества к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление недостоверных сведений о коде товара, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 14037 от 18.05.2006, N 14038 от 15.05.2006).

     ОАО "Центральная компания "Сир" своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Как следует из материалов дела, постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-218/2004 от 24.08.2004 ОАО "Центральная компания "Сир" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 437072,89 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении недостоверного кода товара - погрузчика колёсного фронтального с ковшом, самоходного, ввезённого из Китая и оформленного по ГТД N10607040/060704/0006679, повлёкшего занижение таможенных платежей на 51574,62 рубля.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Центральная компания "Сир" требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его тем, что факт правонарушения установлен таможенным органом, и указал на то, что общество имело реальную возможность правильного определения кода спорного товара, но установленную законом обязанность не исполнило, в связи с чем правомерно привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Суд апелляционной инстанции счёл не соответствующими закону выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, указав на то, что определение в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), является заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

     Как видно из материалов дела, ОАО "Центральная компания "Сир" при таможенном оформлении товара в грузовой таможенной декларации N10607040/060704/0006679 указало код товара в товарной подсубпозиции 8427201900 ТН ВЭД России, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товаров.

     В классификационном решении Иркутской таможни N10607000/38 от 09.07.2004 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8429519900 ТН ВЭД России. Ставка ввозной таможенной пошлины применительно к данному коду предусматривается в размере 10% от таможенной стоимости товаров.

     Указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Таможенным органом не доказано заявление декларантом недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Имеющееся расхождение в наименовании товара в транзитной декларации N10704050/100604/0000006 и в грузовой таможенной декларации N10607040/060704/0006679 не противоречит таможенному законодательству, поскольку полное описание товара должно быть дано в грузовой таможенной декларации, что исполнено декларантом.

     При обнаружении декларантом в поданной им грузовой таможенной декларации N10607040/060704/0006679 ошибки в определении кода ввезённого товара им на следующий день до проведения таможенного досмотра товара и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении подано заявление на имя начальника таможенного органа с просьбой о разрешении изменить код товара и обязательством доплатить таможенные платежи, которые уплачены декларантом в полном объёме в размере 10% от таможенной стоимости товаров.

     При изложенных обстоятельствах у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения ОАО "Центральная компания "Сир" к ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4276/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка