ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А56-58163/2005


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, так как таможня не представила доказательств, подтверждающих установление в отношении ввезенных обществом товаров контрольного уровня таможенной стоимости]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29465), рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-58163/2005 (судья Саргин А.Н.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в период с 06.09.2005 по 28.10.2005 по 35 грузовым таможенным декларациям, а также об обязании таможни возвратить обществу 4233558 руб. 91 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 15.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров правомерной, поскольку общество не представило дополнительные документы, запрошенные на основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и приказов Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 и от 21.10.99 N 714.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 06.09.2005 по 28.10.2005 в соответствии с внешнеторговыми контрактами общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - какао-порошок без добавления сахара, соевый белковый изолят, молочную сыворотку, арахис и семена кунжута. При таможенном оформлении товаров по 35 грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления, прайс-листы производителя, ценовую информацию по однородным, идентичным товарам, ценовую информацию о товаре на внутреннем рынке, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.
    
    Заявитель не представил дополнительные документы, в связи с чем таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товаров. определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 4233558 руб. 91 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
    
    Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление без удовлетворения.
    
    Суд признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными, посчитав, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается всеми необходимыми документами.
    
    Кассационная инстанция считает, что такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения, таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров общество представило в таможню внешнеторговые контракты, инвойсы, коносаменты, паспорта импортных сделок, содержащие количественно определенную и достоверную информацию о цене сделки.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
    
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022. Дополнительно запрошенные таможней документы в названный перечень не включены. Не упомянуты указанные документы в качестве обязательных к представлению и в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.
    
    Порядок представления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК РФ от 21.10.99 N 714, распространяется на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, в отношении которых в целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости установлен контрольный уровень, рассчитываемый как таможенная стоимость на единицу товара (пункт 1).
    
    Таможня не представила доказательств, подтверждающих установление в отношении ввезенных обществом товаров контрольного уровня таможенной стоимости.
    
    Согласно пункту 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-58163/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Н.А.Зубарева
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка