ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N КА-А41/3819-06


[Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Радонеж-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Щелковской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2005 N 10110000-224/05, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о коде ввозимого товара.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, Щелковская таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.2.1, 2.2, 4.2, ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ст.41, ч.1 ст.ст.124, 152, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказа ГТК России от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

     По мнению таможенного органа, суд неправильно применил часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о коде ввозимого товара (заявленные в таможенной декларации) относятся к сведениям о товаре, необходимыми для таможенных целей, так как влияют на размер таможенных платежей. Общество, указав недостоверные сведения о коде товара, влияющего на ставку таможенной пошлины, правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, не было учтено судом при принятии судебных актов. Общество не воспользовалось своим правом получения предварительного решения о классификации товаров и нарушило действующее законодательство, сообщив таможенному органу недостоверные сведения.

     Представитель Щелковской таможни в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

     Представитель общества возражал против доводов жалобы как неосновательных.

     Проверив правильность применения Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, общество 28.03.2004 представило в Щелковскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10110100/803054/0000820, в которой ввозимый товар классифицирован кодом ТН ВЭД РФ 5903109009.

     В ходе проверки указанной декларации, таможенный орган установил, что общество неправильно указало код товара, поскольку товар соответствует коду 3926909908 ТН ВЭД и поэтому таможенные платежи им уплачены не в полном объеме.

     Расценив данный факт как заявление обществом недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем возбудил дело об административном правонарушении.

     По окончании административного расследования должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 18.08.2005 N 10110000-224/05, которым ООО "Радоенеж-С" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за предоставление таможенному органу недостоверных сведений о коде товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

     В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.10.2004) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     Судом установлено, что общество указало сведения о коде ввезенного товара, основываясь на классификации, существующей на момент ввоза, а также предприняло все необходимые меры по указанию достоверных сведений, поскольку приложило в подтверждение правильности заявленного кода и другие документы.

     Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

     Из представленных в дело документов видно, что общество привлечено к административной статье по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.

     Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что указание в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ввозимого товара не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ), соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

     При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества, признав постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ незаконным и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2005 года и постановление от 30 января 2006 года N 10АП-3570/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-18786/05 оставить без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка