ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/548


[Выполнение ремонтных работ в отношении спорных танкеров влечет освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку указанные работы не связаны с модернизацией, оснащением новым оборудованием, а лишь имели место операции по техническому обслуживанию, необходимые для обеспечения эксплуатации транспортных средств, исходя из чего суд признал недействительным требование таможни, считающей ремонтные работы операциями по переработке подлежащими обложению ввозной таможенной пошлиной и НДС]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ОАО "Приморское морское пароходство" - Цымбровская Ю.Г., представитель, по доверенности N ГД-А-06-34 от 09.02.2006; от Находкинской таможни - Цацурина Е.В., представитель, по доверенности N 11-16/1317 от 07.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.10.2005 по делу N А51-10372/05-24-462 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению открытого акционерного общества "Приморское морское пароходство" к Находкинской таможне о признании недействительным требования от 23.06.2005 N 41, установил:

     Открытое акционерное общество "Приморское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни от 23.06.2005 N 41 об уплате таможенных платежей.

     Решением суда от 12.10.2005 заявленные требования удовлетворены на том основании, что у общества не возникло обязанности по уплате таможенной пошлины, налога и пени в силу положений пункта 1 статьи 276 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), так как заявителем выполнены обычные операции по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, которые были необходимы для обеспечения их сохранности и эксплуатации; при этом ремонт и замена отдельных деталей не привели к изменению качественных характеристик морских судов, а были направлены на поддержание их в рабочем состоянии в период нахождения в международном рейсе.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просила его отменить.

     Доводы заявителя жалобы заключаются в следующем. По мнению таможни, ремонтные работы, произведенные на танкерах "Рощино", "Каменск-Уральский", "Бам" вне таможенной территории Российской Федерации, являются непосредственными операциями по переработке в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ТК РФ, поэтому общество для получения освобождения от уплаты таможенных пошлин при заявлении об этой льготе в связи с осуществлением ремонтных работ обязано было в соответствии с пунктом 1 статьи 276, пунктом 3 статьи 131 ТК РФ доказать, что ремонтные работы были необходимы не только для обеспечения сохранности и эксплуатации танкеров, но и то, что они выполнены не более чем для поддержания их в том состоянии, в котором транспортные средства находились на день помещения под таможенный режим временного вывоза. Поскольку обществом не подтвержден тот факт, что произведенные ремонтные работы были обусловлены возникшей в ходе рейсов ситуацией, потребовавшей производства ремонта, то указанные работы подлежат обложению ввозной таможенной пошлиной и НДС, а также уплате пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей, следовательно, правомерно выставление таможней оспариваемого требования.

     Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержав отзыв на жалобу, просила оставить решение суда без изменения.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как усматривается из материалов дела, в период с 15.08.2004 по 13.10.2004 танкер "Рощино", танкер "Каменск-Уральский" в период с 17.08.2004 по 10.11.2004, танкер "Бам" в период с 11.10.2004 по 03.12.2004, принадлежащие обществу на праве собственности, в целях торгового мореплавания находились за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза (как транспортные средства). На судоремонтном заводе в порту Шанхай (КНР) танкеры подверглись межрейсовому ремонту, соответственно, танкер "Рощино" с 03.09.2004 по 06.10.2004, танкер "Каменск-Уральский" с 01.09.2004 по 11.10.2004, танкер "Бам" с 30.10.2004 по 28.11.2004. При обратном ввозе этих транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации общество с целью подтверждения права на освобождение от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 276 ТК РФ 27.10.2004, 24.11.2004, 17.12.2004 уведомило таможню о проведении работ по ремонту судов и представило пакеты документов с перечнем проведенных работ.

     Рассмотрев представленные в отношении каждого транспортного средства документы, таможня сочла, что право на освобождение от уплаты таможенных платежей у общества отсутствует, в связи с чем имеет место задолженность по их уплате, составившая по предварительному расчету сумму 5490608,78 руб., что нашло отражение в акте общей таможенной ревизии N 10714000/150605/00031 от 15.06.2005. Доначисление платежей таможня обосновала тем, что танкеры подвергались переработке вне таможенной территории, поэтому в соответствии со статьей 207 ТК РФ размер таможенных платежей исчислен исходя из полной стоимости ремонта согласно ремонтным ведомостям.

     Окончательная сумма задолженности по таможенным платежам по трем морским судам, как посчитал таможенный орган, составила 6711968,78 руб., поэтому в адрес общества направлено требование от 23.06.2005 N 41. В данном требовании к уплате предложены ввозная таможенная пошлина в сумме 1459123,64 руб., НДС - 5252845,14 руб. и пени в сумме 367061,32 руб.

     Общество оспорило данное требование таможни в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей в связи с произведенными операциями по ремонту транспортных средств.

     Согласно пункту 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

     Из анализа приведенной нормы следует, что если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию и другим подобным операциям, необходимым, в том числе для обеспечения его сохранности и эксплуатации, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, поскольку данные операции не являются операциями по переработке.

     Установленные арбитражным судом обстоятельства дела подтверждают, что фактически ремонтные работы в отношении названных танкеров были осуществлены в связи с предстоящими освидетельствованиями этих транспортных средств на предмет возобновления класса Регистра в отношении судов "Рощино" и "Бам", а на танкере "Каменск-Уральский" работы выполнены для ежегодного промежуточного освидетельствования судна, как это установлено Правилами классификационных освидетельствований судов, утвержденных Российским морским регистром судоходства.

     В кассационной жалобе не опровергнуты выводы судебной инстанции относительного того, что при нахождении танкеров в международных рейсах не возникло аварийной ситуации, а ремонтные работы имели вышеназванные цели.

     При таких обстоятельствах не имеют правового значения для исхода по данному спору утверждения заявителя жалобы об отсутствии доказательств возникновения в ходе осуществления танкерами рейсов ситуаций, повлекших незамедлительное производство работ в объеме, выполненном китайской стороной.

     В этой связи судом правомерно в обоснование выводов приведена ссылка на статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на таможню возложена обязанность по доказыванию обстоятельств относительно обоснованности вынесенного ненормативного акта в связи с позицией таможни о имевшей место переработке вне таможенной территории Российской Федерации.

     Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводами арбитражного суда, основанными на правильном применении закона, о том, что ремонтные работы в отношении спорных танкеров не связаны с модернизацией морских судов, оснащением новым оборудованием, поскольку имели место операции по техническому обслуживанию и другие подобные операции, необходимые для обеспечения эксплуатации транспортных средств, поэтому по правилам абзаца первого пункта 1 статьи 276 ТК РФ выполнение этих работ влечет освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

     Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом правильно применены нормы материального права, основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем решение суда от 12.10.2005 подлежит оставлению без изменения.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10372/05-24-462 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка