ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2006 года Дело N А26-8138/2005-24


[Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными, поскольку отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не относится к обстоятельствам, препятствующим применению основного метода определения таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Трейдинг" Горбуновой П.В. (доверенность от 20.04.2006), рассмотрев 12.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2005 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи: Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-8138/2005-24, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Сортавальской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 10223040/200405/0001733, 10223040/210405/0001745, 10223040/230405/0001770, 10223040/260405/0001831, 10223040/270405/0001847 и 10223040/280405/0001862, а также об обязании таможни возвратить обществу 507722 руб. 90 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 11.11.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не обязан доказывать недостоверность (или) недостаточность представленных декларантом сведений, а должен лишь иметь основания полагать, что представленные сведения не являются достоверными (или) достаточными. В данном случае признаки недостоверности представленных обществом сведений проявляются в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 20.04.2005 по 28.04.2005 в соответствии с контрактом от 30.01.2004 N 019, заключенным с фирмой "Paijanne Trading OY" (Финляндия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бумагу для письма, печати и других графических целей. При таможенном оформлении товара по шести грузовым таможенным декларациям заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: бухгалтерские документы об оприходовании товара и формировании его цены при реализации на территории Российской Федерации; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации товара на рынке; прайс-листы завода-изготовителя; информацию о стоимости товара в стране происхождения; перевод на русский язык экспортных таможенных деклараций и заявок на поставку товара; расчеты, пояснения о цене реализации товара; счета на оплату, платежные поручения при реализации товара на территории Российской Федерации; договор между иностранным контрагентом и его поставщиком на территории иностранного государства и счета по оплате товара на этой территории; платежные поручения о перечислении денежных средств; выписки из лицевого счета; переписку по данной сделке между партнерами. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 507722 руб. 90 коп.
    
    Заявитель представил в таможенный орган часть дополнительно запрошенных документов и объяснил причины непредставления остальных. По итогам рассмотрения представленных документов временная (условная) оценка таможенной стоимости товара принята таможней в качестве окончательной.
    
    Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товара, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление без удовлетворения.
    
    Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается всеми необходимыми документами.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактом от 30.01.2004 N 019, инвойсами, транспортными документами, экспортными таможенными декларациями, выписками из лицевого счета и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.
    
    Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не отнесено Законом к обстоятельствам, препятствующим применению основного метода определения таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта дополнительных документов. В данном случае по запросу таможни общество представило все имевшиеся в его распоряжении документы, подтверждающие цену сделки, а следовательно, сомнения в достоверности использованных при заявлении таможенной стоимости сведений не подтвердились.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А26-8138/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка